Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2017 от 27.02.2017

12 – 87/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 аперля 2017 года                                                                      город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: В.А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.К. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В.А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В.А.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он пункты 1.3, 1.5, 9.10 ПДД не нарушал. Указал, что в действиях водителя <данные изъяты> имелись нарушения п.п. 8.1, 8.2, 10.5 ПДД, он является виновником ДТП.

В.А.К. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что водителем <данные изъяты> еще были нарушены пункты 1.3,1.5 ПДД.

Выслушав В.А.К., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 15 мин. В.А.К. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди авто <данные изъяты>, г/н №, под управлением Л.Н.Н., которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ш.Д.М., чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, с которой водители были ознакомлены и все были согласны; объяснениями водителей: В.А.К., Ш., Л. от ДД.ММ.ГГГГ.; видеофиксацией; рапорта инспектора ДПС Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой нарушения В.А.К. по линии ГИБДД и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который является надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, который ранее знаком с В.А.К. не был, неприязненных отношений с ним не имел. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, в исходе дела, его небеспристрастности к В.А.К. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является водитель транспортного средства, нарушивший требования, правил дорожного движения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 15 мин. В.А.К. у <адрес>, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди авто <данные изъяты> г/н №, под управлением Л.Н.Н., в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ш.Д.М., чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД.

Из материалов дела и данных, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в отношении В.А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. При вынесении постановления В.А.К. на месте правонарушения вину в его совершении признавал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

Вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о наличии вины В.А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными должностными лицами не могут повлечь отмену постановления, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в то время как выводы должностного лица при вынесении оспариваемого постановления основаны на детальном анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности, и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах утверждение В.А.К. о том, что требования ПДД он не нарушал, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о нарушении ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, которая, по мнению заявителя, допустила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД, которая остановилась перед перекрестком на мигающий зеленый сигнал светофора, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку в данной ситуации водитель В.А.К. обязан был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом анализа доводов заявителя, о том, что доказательств его вины материалы дела не содержат, суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения.

Представленные заявителем доводы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения В.А.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении В.А.К. к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях В.А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, поскольку он не выполнил требования п.9.10 ПДД.

Также суд отмечает, что наказание назначено В.А.К. в пределах установленной санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на В.А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу В.А.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.