Решение по делу № 33-3241/2019 от 20.08.2019

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ишмуратова Л.Ю.

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-3241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Грабыльниковой Ирины Александровны на решение Данковского городского суда Липецкой области от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грабыльниковой Ирины Александровны о признании Грабыльникова Николая Павловича неоприобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> его выселения из данного жилого помещения, отказать.

Обязать администрацию городского поселения гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области включить Грабыльникова Николая Павловича в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области и Грабыльниковой Ириной Александровной.

В удовлетворении исковых требований Грабыльникова Николая Павловича о признании Грабыльникову Ирину Александровну утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Грабыльникова И.А. обратилась в суд с иском к Грабыльникову Н.П. и администрации г. Данкова о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и его выселении. В обоснование заявленных требований указала, что решением Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает Грабыльников Н.П., которого ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселила Грабыльникова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ Грабыльникова Т.С. умерла. Считает, что вселение Грабыльникова Н.П. в спорное жилое помещение повлекло нарушение прав истца. Грабыльников Н.П. на момент вселения являлся совершеннолетним сыном Грабыльниковой Т.С., в связи с чем, для его вселения требовалось письменное согласие истца, которое она не давала.

Ответчик Грабыльников Н.П. подал встречное исковое заявление, в котором с учетом уточненных требований просил признать Грабыльникову И.А. утратившей право на спорное жилое помещение, признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать администрацию города Данкова заключить с Грабыльниковым Н.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что Грабыльникова И.А. не принимает участия в содержании жилья и не несёт бремя оплаты коммунальных услуг, её вещей и принадлежащего ей имущества в квартире нет, она не предпринимала мер к вселению в квартиру и не интересовалась судьбой квартиры. Добровольно выбрала иное место жительства, фактически проживает и работает по трудовому договору в гор. Воронеже и утратила право пользования спорной квартирой, отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Грабыльников Н.П. являлся членом семьи нанимателя, проживал и проживает в спорной квартире, несёт бремя оплаты коммунальных услуг и содержания, интересуется судьбой квартиры, предпринимает меры по сохранности квартиры в надлежащем состоянии, там находятся его личные вещи. При обращении в администрацию гор. Данкова с заявлением о включении его в договор социального найма ему был выдан письменный отказ. Однако, в противоречие норм действующего законодательства, без его согласия администрация гор. Данкова заключила договор социального найма с Грабыльниковой И.А.. В то же время Грабыльникова И.А. с <данные изъяты> постоянно проживает в гор. Воронеже, работает там на постоянной основе, имеет регистрацию <данные изъяты>. Оснований для заключения с ней договора социального найма у администрации не имелось.

Истец Грабыльникова И.А. поддержала исковые требования, указала, что она предпринимала попытки оплачивать коммунальные платежи, однако без договора социального найма с ней отказывались заключать договоры энергоснабжающие организации. После того, как администрация гор. Данкова ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней договор социального найма, она сразу заключила договоры с энергоснабжающими организациями и стала производить оплату коммунальных платежей. При этом встречный иск не признала, поскольку полагает, что все обстоятельства, подтверждающие её право пользования спорным жилым помещением, установлены вступившим в законную силу решением Данковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Тем самым ссылки на обстоятельства, существовавшие до <данные изъяты> в обоснование требований по утрате её права пользования жилым помещением, правового значения не имеют. Вселиться в квартиру она не могла, т.к. ей никто не открывал дверь. Ключей от квартиры у неё не имелось. В последующем Грабыльникова Т.С. приватизировала квартиру. Решением Данковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № на передачу спорного жилого помещения в собственность Грабыльниковой Т.С. признан недействительным, её право собственности признано отсутствующим, а Грабыльникова И.А. включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма. Просила в удовлетворении исковых требований Грабыльникова Н.П. отказать.

Ответчик Грабыльников Н.П. исковые требования Грабыльниковой И.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Грабыльникова Н.П. по доверенности Власова Н.А. встречные исковые требования Грабыльникова Н.П. поддержала, в удовлетворении исковых требований Грабыльниковой И.А. просила отказать.

Представитель ответчика администрации г. Данкова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении администрация г. Данкова просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Грабыльникова И.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Грабыльниковой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Власовой Н.А., заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что имеются основания для отмены решения суда в части, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При этом, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, <адрес> состоит из трёх жилых комнат, общей площадью 52,1 кв.м, находится в муниципальной собственности <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена Грабыльникову П.П. на состав семьи 4 человека: главу семьи Грабыльникова П.П., жену Грабыльникову Т.С., сына Грабыльникова Н.П., сына Грабыльникова А.П.

Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась Грабыльникова Т.С. В качестве членов её семьи были указаны сноха - Грабыльникова О.М. и внучка - Грабыльникова И.А., которые вместе с Грабыльниковой Т.С. были зарегистрированы в данной квартире.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 21 декабря 2015 года Грабыльникова О.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, а за Грабыльниковой И.А. сохранено право пользования жилым помещением.

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в части и вынесено новое решение, которым Грабыльникова И.А. была признана утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, она была снята с регистрационного учёта в спорной квартире.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и решение Данковского городского суда оставлено в силе, т.е. право пользования спорным жилым помещением за Грабыльниковой И.А. было сохранено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ регистрация Грабыльниковой И.А. в спорной квартире была восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грабыльникова Т.С. обратилась в администрацию г. Данкова с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения, в связи с изменением состава семьи, поскольку на тот момент в квартире была зарегистрирована только она одна.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения гор. Данкова и Грабыльниковой Т.С. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому право пользования жилым помещением предоставлено только Грабыльниковой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Данкова и Грабыльниковой Т.С. был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность Грабыльниковой Т.С. и ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано Грабыльниковой Т.С. под номером № в ЕГРН.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку нарушено право на участие в приватизации указанного жилого помещения истца Грабыльниковой И.А., за которой право пользование жилым помещением сохранено решением Данковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано также отсутствующим право собственности Грабыльниковой Т.С. на спорную квартиру и постановлено включить Грабыльникову И.А. в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение администрацией гор. Данкова заключен договор социального найма № с Грабыльниковой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Грабыльникова Т.С. обратилась в ОМ МО МВД России «Данковский» с заявлением, в котором дала согласие на вселение и регистрацию по месту жительства Грабыльникова Н.П., прибывшего из <адрес>, и на основании заявления о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ от Грабыльникова Н.П., последний был зарегистрирован в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании Грабыльникова Н.П. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд, принимая во внимание показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, рапорт участкового уполномоченного ФИО18 и объяснения ФИО19, исходил из того, что Грабыльников Н.П. фактически проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, Грабыльникова Т.С., являлась собственником спорной квартиры, на законных основаниях дала согласие на вселение и регистрацию по месту жительства Грабыльникова Н.П., прибывшего из <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, в <данные изъяты> нанимателем квартиры являлась Грабыльникова Т.С. В качестве членов ее семьи была вселена внучка Грабыльникова И.А., которая вместе с Грабыльниковой Т.С. зарегистрирована в данной квартире.

Поскольку Грабыльников Н.П. вселен в квартиру, о которой возник спор, в <данные изъяты>, а право пользования данной квартирой имела Грабыльникова И.А., то в силу указанной нормы на вселение Грабыльникова Н.П. должно было быть получено согласие в письменной форме и Грабыльниковой И.А.

Поскольку такого согласия, истица не давала, то вселение Грабыльникова Н.П. следует признать незаконным, поскольку возникновение у вселившегося лица равного с нанимателем права пользования жилым помещением закон связывает с соблюдением установленного порядка вселения в жилое помещение.

Вывод суда о том, что Грабыльникова Т.С., являлась собственником спорной квартиры, на законных основаниях дала согласие на вселение и регистрацию по месту жительства Грабыльникова Н.П., фактически проживающего в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Грабыльникова Т.С. дала согласие на вселение и регистрацию по месту жительства Грабыльникова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ., подав заявление начальнику Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Данковский».

Решением Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор № на передачу жилого помещения в собственность Грабыльниковой Т.С. признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. у Грабыльниковой Т.С. отсутствовало право собственности на спорную квартиру и законные основания единолично давать согласие на вселение и регистрацию по месту жительства Грабыльникова Н.П.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Однако суд, принимая решение по делу, ни разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учел. Между тем, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела являются: вселение Грабыльникова Н.П. в спорное жилое помещение, его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Грабыльниковой Т.С., а также его непроживание по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства его жены. Приведенные обстоятельства судом не были установлены.

Согласно рапорту капитана полиции УУП МО МВД России «Данковский» ФИО18, объяснений соседки ФИО19 следует, что после смерти Грабыльниковой Т.С. в квартире постоянно никто не проживал. Однако в данную квартиру постоянно приходит Грабыльников Н.П. и следит за ней, но постоянно не проживает.

Из объяснений ответчика Грабыльникова Н.П. следует, что у него испортились отношения с женой, и он стал проживать в квартире <адрес> <адрес>.

Однако доказательств постоянного проживания ответчика Грабыльникова Н.П. вместе с нанимателем квартиры Грабыльниковой Н.П. на спорной жилой площади, ведения с ней совместного хозяйства не представлено. Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 не подтверждают указанные обстоятельства.

Поскольку Грабыльников Н.П. вселен в квартиру без получения согласия в письменной форме Грабыльниковой И.А., то есть с нарушением установленного порядка вселения в жилое помещение, у суда имелись основания для признания Грабыльникова Н.П. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселения его из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик Грабыльников Н.П. не приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, суд пришел к ошибочному выводу о необходимости включения Грабыльникова Н.П. в указанный договор социального найма.

В связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании Грабыльникова Н.П. неоприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении его из данного жилого помещения, об отказе в удовлетворении требований Грабыльникова Н.И. о возложении обязанности на администрацию городского поселения гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о включении Грабыльникова Н.П. в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области и Грабыльниковой И.А.

Отказывая в удовлетворении требований Грабыльникова Н.П. о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд правильно принял во внимание, что решением Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию гор. Данкова возложена обязанность о включении Грабыльниковой И.А. в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения гор. Данкова и Грабыльниковой Т.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Данковского городского суда Липецкой области от 2 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Грабыльниковой Ирины Александровны и удовлетворения требований Грабыльникова Николая Павловича о возложении на администрацию городского поселения гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области включить Грабыльникова Николая Павловича в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить в этой части новое решение, которым признать Грабыльникова Николая Павловича неоприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Отказать в удовлетворении требований Грабыльникова Николая Павловича о возложении обязанности на администрацию городского поселения гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области включить Грабыльникова Николая Павловича в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области и Грабыльниковой Ириной Александровной.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи: