Решение по делу № 2-572/2014 ~ М-634/2014 от 21.04.2014

КОПИЯ

Дело № 2-572/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием ответчиков Шаговой Г.В., Шагового Н.Н., их представителя по доверенностям Пегасовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Шаговой Г.В., Шаговому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Шаговой Г.В. к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество), третье лицо: Шаговой Н.Н. о взыскании уплаченных по договору сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шаговой Г.В., Шаговому Н.Н. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 265 210 рублей 21 коп., в том числе: основной долг – 1 033 744,60 рублей, сумма непогашенных процентов – 1 215 211,53 рублей, задолженность по комиссии – 16 254,08 рублей; о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 12,9%, исходя из суммы основного долга 1 033 744,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда; об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предмета залога; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 526,05 рублей.

В процессе судебного разбирательства ОАО АКБ «РОСБАНК» иск уточнило, заявив требование о взыскании в солидарном порядке с Шаговой Г.В. и Шагового Н.Н. процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 30,43993%, исходя из суммы основного долга 1 033 744,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Заявление мотивировано следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаговой Г.В заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 2 789 000 рублей сроком возврата 22.09.2010г. с процентной ставкой 12,9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается поручительством Шагового Н.Н. (пункт 1.1, 1.3 кредитного договора), а также Договорами залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. полуприцепа-цистерны марки ППЦ НЕФАЗ, модель № 97742-10, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 535 000 рублей и грузового тягача марки МАЗ, модель № 642208-26, 2005 года выпуска залоговой стоимостью 1 232 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. проведена реструктуризация задолженности и сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № №

    Согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору, процентная ставка по кредиту установлена в размере 30,43993% годовых, срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности Шаговой Г.В. составляет 2 265 210 рублей 21 копеек, в том числе: основной долг – 1 033 744,60 рублей, сумма задолженности по процентам – 1 215 211,53 рублей, сумма задолженности по комиссии – 16 254,08 рублей.

    В соответствии с Кредитным договором и Договорами залога Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет стоимости заложенного имущества, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену полуприцепа-цистерны марки ППЦ НЕФАЗ, модель № 97742-10, 2005 года выпуска, VIN № в размере 461 472 рублей, грузового тягача марки МАЗ, модель № 642208-26, 2005 года выпуска, № в размере 985 920 рублей.

    Ответчиком заявлены встречные исковые требования к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании уплаченных сумм комиссии за открытие ссудного счета при выдаче кредита в размере 72 000 рублей и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 376 515 рублей.

    Кроме того, ответчиками представлены в суд письменные возражения относительно иска Банка, в которых они считают требования истца в заявленной сумме не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истцом направлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям Шаговой Г.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, а также письменный отзыв на возражение ответчиков относительно первоначального иска.

Ответчики в судебном заседании Шаговая Г.В., Шаговой Н.Н., их представитель по доверенности Пегасова Н.М., исковые требования Банка не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования Шаговой Г.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании уплаченных сумм комиссии за открытие ссудного счета в размере 72 000 рублей и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 376 515 рублей поддержали.

Заслушав объяснения ответчиков и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаговой Г.В., заемщиком получены денежные средства в размере 2 789 000 рублей на приобретение автомобиля.

Согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9% годовых (пункт 1.5 договора); заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком (пункт 1.6 кредитного договора); датой исполнения обязательства заемщика по погашению кредита является ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.9 договора).

Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (пункт 1.3 договора). Поручительство предоставлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 11.3 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору стороны договорились, что с момента заключения соглашения заемщику предоставляется отсрочка на срок 11 месяцев по уплате основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, реструктуризированных неуплаченных процентов (при их наличии), комиссии за ведение ссудного счета. При этом в период отсрочки уплачиваются проценты, начисляемые за пользование кредитом за текущий расчетный период в соответствии с новым информационным графиком (пункт 3 соглашения).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита определяется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется; процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 30,43993% годовых; неустойка на просроченную задолженность не начисляется (пункты 4.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.4).

В соответствии с Информационным графиком платежей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался до 23 числа (включительно) каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга, реструктуризированные проценты в размере 3 151, 95 рублей, просроченную на дату реструктуризации комиссию за ведение ссудного счета в размере 541,80 рублей.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга ответчиков по Договору целевого займа составляет 2 265 210 рублей 21 коп., в том числе: основной долг – 1 033 744,60 рублей, сумма непогашенных процентов – 1 215 211,53 рублей, задолженность по комиссии – 16 254,08 рублей.

Факт нарушения принятых на себя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств ответчиками не оспаривался.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга в размере 168 493,54 рублей и непогашенных процентов в размере 488 194,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы основного долга в размере 168 493,54 рублей и непогашенных процентов в размере 488 194,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку, по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору, а также Графиков платежей к кредитному договору и дополнительному соглашению, осуществление заемщиком платежей предусмотрено в виде ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца.

Следовательно, в случае неуплаты заемщиком заемных средств или просрочки в их уплате истец о нарушении своего права на возврат кредита знал 24-го числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах заявленная Банком ко взысканию сумма основного долга в размере 1 033 744,60 рублей подлежит уменьшению на 168 493,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а сумма непогашенных процентов в размере 1 215 211,53 рублей подлежит уменьшению на 488 194,49 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчиков о неправомерном начислении Банком процентов в сумме 493 398,62 рублей на просроченную часть основного долга по ставке пользования кредитом 30,43993% годовых, поскольку, Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору не установлено иного (повышенного) размера процентов, начисляемых в связи с просрочкой возврата суммы займа, чем это предусмотрено пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

С учетом данного обстоятельства проценты, начисленные на просрочку основного долга в сумме 493 398,62 рублей, взысканию не подлежат.

Встречные исковые требования Шаговой Г.В. к Банку о взыскании уплаченных сумм комиссии за открытие ссудного счета в размере 72 000 рублей и ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 376 515 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Банком заявлено о пропуске истцом Шаговой Г.В. по встречному иску срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение Кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа (ДД.ММ.ГГГГг.).

На дату предъявления встречного иска о взыскании исполненного по недействительной сделке трехгодичный срок исковой давности истек.

Между тем, условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору в части установления обязанностей заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, не порождающими юридических последствий с момента заключения.

Действия банка по ведению ссудного счета или иное обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оплата её не производится, поскольку применительно к п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате комиссии в сумме 16 254,08 рублей влечет обязанность стороны в сделке исполнить ее в недействительной части, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка в части взыскания задолженности по комиссии в размере 16 254,08 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель предоставил залогодержателю - ОАО АКБ «РОСБАНК» в залог транспортные средства: полуприцеп-цистерна марки ППЦ НЕФАЗ, модель № 97742-10, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 535 000 рублей и грузовой тягач марки МАЗ, модель № 642208-26, 2005 года выпуска залоговой стоимостью 1 232 400 рублей, что подтверждается Договорами залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ « О залоге», залог является - способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии со статьей 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчики в судебном заседании не оспорили начальную продажную цену предмета залога.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп-цистерну марки ППЦ НЕФАЗ, модель № 97742-10, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 461 472 рублей, и грузовой тягач марки МАЗ, модель № 642208-26, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену имущества в размере 985 920 рублей.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасили, чем существенно нарушили условия кредита, суд считает возможным удовлетворить требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаговой Г.В.

С учетом этого, требование истца о взыскании в солидарном порядке с Шаговой Г.В. и Шагового Н.Н. процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 30,43993%, исходя из суммы основного долга 1 033 744,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из приведенной нормы, при расторжении кредитного договора обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом на будущее время прекращаются.

Кроме того, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору срок возврата кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту предъявления иска данный срок истек, и требование Банка о возврате займа не является досрочным.

Следовательно, выгода, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока (ДД.ММ.ГГГГ уже заложена в сумме иска, а взыскание процентов до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту является неосновательным обогащением Банка, не основано на необходимости компенсации Банку упущенной выгоды или возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом пунктов 11.3, 4.5 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору суд считает несостоятельным довод ответчиков о прекращении поручительства Шагового Н.Н.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга суд находит обоснованными в размере 1 098 869,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 865 251,06 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 233 618,42 рублей. В остальной части иск к удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 27 526 рублей 05 копеек, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 13 694 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шаговой Г.В. и Шаговому Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаговой Г.В..

Взыскать с Шаговой Г.В. и Шагового Н.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 098 869 рублей 48 копеек, в том числе: 865 251 рублей 06 копеек основного долга, 233 618 рублей 42 копейки проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп-цистерну марки ППЦ НЕФАЗ, модель № 97742-10, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № 50002304, шасси № отсутствует, двигатель № отсутствует, установив начальную продажную цену предмета залога в целях реализации в размере 461 472 рублей; грузовой тягач марки МАЗ, модель № 642208-26, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № не установлен, шасси № Y3M 64220850003981, двигатель № ЯМЗ-75116.10.50010612, установив начальную продажную цену предмета залога в целях реализации в размере 985 920 рублей, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с Шаговой Г.В., Шагового Н.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска по 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Шаговой Г.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании уплаченных по договору сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись

Копия верна: судья: Г.Д.Арсланова