Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1025/2016 от 01.08.2016

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 24 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-1025/2016 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 06.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного № Ленинского судебного района <адрес> от 06.07.2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам дела. В частности то обстоятельство, что до наступления срока выполнения предписания Государственной жилищной инспекции от 18.06.2015 № ТО-14-22, а именно 10.03.2016 г., указанным органом проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Юг» по адресу: <адрес>А, в ходе которой вновь установлены повреждения штукатурного, окрасочного слоя стен лестничных клеток и общих коридоров. По результатам проверки в адрес управляющей компании выдано предписание № ТО-22-18 от 10.03.2016 г. о выполнении восстановительных работ в срок до 14.11.2016 г. Таким образом, предписанием ГЖИ ТО от 10.03.2016 года № ТО-22-18 фактически продлен срок исполнения предписания от 18.06.2015 г. № ТО-14-22 до 14.11.2016 года, так как в данных предписаниях зафиксировано одно и то же нарушение - повреждение штукатурного и окрасочного слоя лестничных клеток и общих коридоров, и сформулированы аналогичные требования - об устранении указанных нарушений.

Представитель заявителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 06.07.2016 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ФИО1 были приняты все возможные меры для исполнения требований жилищной инспекции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 06.07.2016 года, законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО "УК "Юг", в установленный срок до 18.05.2016 года, не обеспечил выполнение п.1, п.2, п.3 предписания № ТО-14-22 от 18.06.2015 года, выданного ГЖИ ТО по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> А, а именно: не выполнен ремонт стен и потолков лестничных клеток; не выполнен частичный ремонт покрытия пола из линолеума в общих коридорах; не восстановлено освещение в местах общего пользования.

Таким образом, своими действиями ФИО1 допустил нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и допустил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт неисполнения предписания не оспаривается заявителем в жалобе. Обстоятельства, указанные им, не освобождают юридическое лицо от исполнения законного предписания государственного органа. С заявлениями об отсрочке исполнения предписания заявитель не обращался.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы носят формальный характер, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления мирового судьи.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО5