Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2011 ~ М-2826/2011 от 27.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нурдинова Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО7 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 28824 рублей 28 копеек. Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 138722 рубля. Истец полагает, что ответчиком ему была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 91175 рублей 72 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91175 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 23000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3585 рублей 52 копеек.

По ходатайству представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исковые требования к соответчику ФИО7 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство, ввиду невозможности в настоящее врем установить его фактическое местонахождение.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 89241,72 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1934 рублей, расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3085 рублей 28 копеек.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО7 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением АО делу об административном правонарушении <адрес>. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля истца, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> в размере 28824 рублей 28 копеек.

Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.

Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком <данные изъяты> стоимость ущерба с учетом износа составила 138722 рубля. За оценку истцом оплачена сумма в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № (л.д. 28 а,б).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная <данные изъяты> согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м №, с учетом износа, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> составила 118066 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства судебную автотехническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную <данные изъяты> поскольку исследование проведено независимой экспертной организацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 тысяч рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения за вычетом произведенной им ранее выплаты, в пределах установленной законом страховой суммы, в размере 89241 рублей 72 копеек, а также расходов понесенных истцом в связи с проведением оценки восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.28 а,б).

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 3085 рублей 28 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности, а также расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1934 рубля (в размере уточненных исковых требований).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Нурдинова Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурдинова Т.А. страховое возмещение в сумме 89241 рубля 72 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3085 рублей 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1934 рубля, а всего 104991 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.