Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-196/2021 от 14.09.2021

Материал № 13-196/2021; дело № 2-408/2021

10RS0008-01-2021-001154-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                                              г.Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием Мосина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мосина Максима Валериевича о взыскании с ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мосин М.В. обратился в суд с заявлением к ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., понесенных при рассмотрении дела по его иску к ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования удовлетворены решением Медвежьегорского районного суда от 22.07.2021.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном письменном возражении на заявление указало на возможность удовлетворения требований в пределах 30000 руб.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Медвежьегорского районного суда от 22.07.2021 исковые требования истца с учетом снижения размера компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 Мосин М.В. заключил соглашение с адвокатом Бакулиным И.М. об оказании юридической помощи. Заявителем понесены расходы в размере 40000 руб. на оплату услуг, оказанных представителем Бакулиным И.М., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 12 и № 17 от 16.06.2021 и 31.08.2021 соответственно.

Адвокат Бакулин И.М. подготавливал исковое заявление, участвовал в 3 судебных заседаниях в Медвежьегорском суде, продолжавшихся 18 минут, 2 часа 07 минут, 45 минут соответственно.

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Мосина М.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» в пользу Мосина Максима Валериевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья-                                                                               Е.В. Рыжкова