Решение по делу № 2-1159/2017 ~ М-939/2017 от 03.07.2017

Гражданское дело №2-1159/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием представителя истца Фидаровой Т.Л.,

ответчика Свояка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к Свояку В.М о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать со Свояка В.М. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты>00 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,71 руб. (л.д.3).

Иск предъявлен в Жуковский городской суд по правилам ст.32 ГПК РФ на основании п.п.1.19, 3.5 договора займа.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредитный союз» Фидарова Т.Л. заявленные требования поддержала и пояснила, что между КПК «Кредитный союз» и Свояком В.М. был заключен договор займа №№ (Потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>00 руб. сроком на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22,92% годовых (полная стоимость займа 38,097% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, допустил просрочку платежей, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>00 руб. и состоит из суммы займа в размере <данные изъяты>00 руб., процентов в размере <данные изъяты>,00 руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Что касается внесенного ответчиком паевого взноса, то данный платеж имеет иное целевое назначение и не подлежит зачету в погашение займа.ере <данные изъяты>,00 руб.орочки платежей, обы.

Ответчик Свояк В.М. иск не признал и пояснил, что он не оспаривает факт получения займа и просрочки платежей, он не отказывается от своих обязательств и намерен в будущем задолженность погасить, однако в связи с потерей работы его финансовое положение изменилось, помимо спорного займа он должен погашать кредит и нести расходы на оплату коммунальных услуг. Он обращался к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности, но получил отказ. Кроме того, по мнению ответчика, из суммы задолженности подлежит исключению внесенный им паевой взнос в размере <данные изъяты>,00 руб. Также просит не взыскивать с него пени в размере <данные изъяты>,00 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз» и Свояком В.М. был заключен договор займа №<данные изъяты> (Потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 22,92% годовых (полная стоимость займа 38,097% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей; в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или процентов) на сумму займа на заемщика штрафная санкция в размере 20% годовых от остатка суммы займа за соответствующий период нарушения обязательства (л.д.7-9).

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме (л.д.12). Ответчик факт получения займа не оспаривал.

Как следует из объяснений представителя истца, Свояк В.М. от обязательств по возврату долга уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчика перед истцом согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы займа в размере <данные изъяты>,00 руб., процентов в размере <данные изъяты>,00 руб., пени в размере <данные изъяты>00 руб. (л.д.4).

Факт просрочки платежей ответчик не оспаривал, доказательств возврата денежных средств суду не представил.

Довод ответчика о зачете в сумму займа внесенного им вступительного и паевого взносов не может быть принят во внимание, поскольку данный платеж в силу п.п.1.5, 3.4, 8.5 Положения о членстве в КПК «Кредитный союз» носит иное целевое назначение и подлежит возврату при прекращении членства в кооперативе.

Ответчик просит освободить его от уплаты пени.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств несоразмерности неустойки и недобросовестности кредитора ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По мнению суда, предъявленный ко взысканию размер пени, составляющий менее 6% от невозвращенной части займа и процентов, является адекватным нарушенному интересу истца, соизмеримым с периодом и последствиями нарушения обязательств ответчиком, не преследующим цель обогащения займодавца и отвечающим цели наказания заемщика за неисполнение обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для примененияст.333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам и пене в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к Свояку В.М о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Свояка В.М в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, а всего взыскать <данные изъяты> 71 копейка.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: