Определение суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 по делу № 10-11235/2019 от 13.06.2019

Судья Суздаль Е.А. Дело № 10-11235/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Москва                                                                             17 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осужденного Мнацаканяна М.С.,

защитника – адвоката Потапова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой А.Н. и апелляционную жалобу адвоката Гогичаева Д.Т. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, которым

Мнацаканян М.С., …. года рождения, уроженец Армянской АССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий водителем, зарегистрированный по адресу: …., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мнацаканяна М.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Мнацаканян М.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 06 мая 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 июня  2018 до 12 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время его содержания под домашним арестом 13 декабря 2018 года по 06 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, мнения осужденного Мнацаканяна М.С. и адвоката Потапова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мнацаканян М.С. признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 14 июня 2018 года в городе Москве.

В судебном заседании Мнацаканян М.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Морозова А.Н., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, полагает состоявшийся приговор подлежащим изменению, поскольку суд зачел время содержания Мнацаканяна М.С. под домашним арестом с 13 декабря 2018 года по 06 мая 2019 года, тогда как фактически он находился под домашним арестом с 13 декабря 2018 года по 05 мая 2019 года. Прокурор просит приговор суда изменить и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) зачесть Мнацаканяну М.С. время содержания под домашним арестом с 13 декабря 2018 года по 05 мая 2019 года из расчет два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гогичаев Д.Т., выражая несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не приведены в приговоре мотивы назначения столь сурового наказания Мнацаканяну М.С., и по какой причине ему не может быть назначено иное наказание. Судом не учтены условия жизни семьи Мнацаканяна М.С., что размер дохода его семьи составляет ниже прожиточного минимума. Автор жалобы считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и данным о личности Мнацаканяна М.С., который вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении …., являющуюся инвалидом, ранее Мнацаканян М.С. не судим, имеет хронические заболевания. Адвокат просит приговор суда изменить и назначить Мнацаканяну М.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мнацаканяна М.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мнацаканян М.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мнацаканяна М.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мнацаканяна М.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Мнацаканяну М.С. в виде лишения свободы без дополнительного наказания назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мнацаканяна М.С., обоснованно признаны и учтены: раскаяние виновного в содеянном, признание вины, его состояние здоровья и положительные характеристики, наличие у него на иждивении ….., также состояние здоровья …. и родителей.

Судом первой инстанции обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности Мнацаканяна М.С., оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не находит. Оснований для признания судом иных обстоятельств смягчающими у судебной коллегии не имеется.

Суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Мнацаканяну М.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку Мнацаканян М.С. при оглашении приговора 06 мая 2019 года взят под стражу в зале суда, соответственно, ему подлежит зачету в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом 13 декабря 2018 года по 05 мая 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, осужденному Мнацаканяну М.С. в срок отбывания наказания необходимо зачесть срок содержания его под стражей с 06 мая 2019 года по 17 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от -03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года в отношении Мнацаканяна М.С. изменить:

на основании ч. 3.4 ст. ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мнацаканяна М.С. под домашним арестом с 13 декабря 2018 года по 05 мая 2019 года включительно из расчет два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мнацаканяна М.С. под стражей с момента вынесения приговора 06 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 17 июня 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4