Решение по делу № 2-737/2019 ~ M-646/2019 от 08.07.2019

Дело N 2-737/19

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.И. к акционерному обществу "Мособлэнерго" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Д.И. обратился в суд с иском к ответчику АО "Мособлэнерго" о взыскании убытков, связанных с использованием бензогенератора для подачи электроэнергии в садовый дом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности пользования индивидуальным каркасным домом, расположенным на земельном участке в <адрес> в связи с отсутствием электричества.

С целью использования садового дома в заявленный период К.Д.И. заключил договор аренды бензогенератора с М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Убытки, связанные с арендой бензогенератора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны судом обоснованными и доказанными и взысканы с АО "Мособлэнерго" в пользу истца. До настоящего времени обязательства АО "Мособлэнерго" по договору о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец вынужден продолжать пользоваться бензогенератором. Убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <сумма> рублей из расчета <сумма> руб. за одни сутки арендыбензогенератора, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец К.Д.И. в судебное заседание не явился, воспользовавшись услугой представителя.

Представитель истца по доверенности П.Р.В., заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО "Мособлэнерго" Б.В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив письменные возражения в которых указывает, что вина в действиях АО "Мособлэнерго" отсутствует, что в силу положений статей 401, 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключает гражданско-правовую ответственность АО "Мособлэнерго". Ответчиком были предприняты все возможные меры к исполнению условий договора о технологическом присоединении,однако в виду отсутствия дополнительной максимальной мощности для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, договор не может быть исполнен. Во исполнение требований статьи 41 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Мособлэнерго" направило в вышестоящую сетевую организацию - ФГБУ "Канал им. Москвы" заявку в интересах конечного потребителя К.Д.И. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ее электрическим сетям. Письмом ФГБУ "Канал им. Москвы" ответчику отказано в присоединении в связи с отсутствием свободных мощностей, что делает невозможным исполнение обязательств по Договору.

Земельный участок истца расположен в границах <адрес>", опоры <данные изъяты> кВ, к которым должно быть произведено подключение, являются собственностью товарищества, в связи с чем, осуществление присоединения энергопринимающего устройства истца должно происходить через объекты электросетевого хозяйства <адрес> которое согласования на такие работы не давало. К.Д.И. свои обязательства по исполнению мероприятий по технологическому присоединению не выполнил, что исключает ответственность ответчика.

Кроме того, представитель ответчика считает недоказанным размер убытков, а стоимость аренды бензогенератора полагает явно завышенной, многократно превышающей стоимость бензогенератора той же мощности. Размер расходов на оплату услуг представителя также считает явно завышенным. Таким образом, действия истца, по мнению представителя ответчика, являются недобросовестными,носят характер злоупотребления правом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований К.Д.И. учитывая следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Из материалов дела усматривается, что К.Д.И. является собственником земельного участка № в с<адрес>. На участке имеется каркасный дом.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.И. и АО "Мособлэнерго" заключен договор о технологическом присоединении №.Фактическое присоединение энергопринимающих устройств в садовый дом истца осуществленоне было.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Обращаясь с иском, К.Д.И. настаивает на возмещении убытков за период неисполнения договора о технологическом присоединении за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в размере <сумма>.

Указанная сумма включает в себя арендные платежи за март, апрель май и июнь 2019 г. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М.С.В..

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из приведенных выше норм закона, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности по договору энергоснабжения являются: факт ненадлежащего исполнения принятых по договору энергоснабжения обязательств, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом, факт причинения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделяются полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 3 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 38 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Как следует из установленных решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, в настоящее время у АО "Мособлэнерго" отсутствует техническая возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением АО "Мособлэнерго" в вышестоящую сетевую организацию - ФГБУ "Канал им. Москвы" в интересах конечного потребителя К.Д.И. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ФГБУ "Канал им. Москвы", а также обращением в <адрес> для согласования работ по технологическому присоединению, которого получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действием (бездействием) ответчика и взысканием с него заявленных к возмещению убытков.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 3ФедеральногоЗаконаN 217-Ф3 от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

2) садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Виды жилых помещений определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Таким образом, в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации садовый дом не относится к жилым помещениям.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23).

Как установлено в судебном заседании, каркасный дом, расположенный на земельном участке истца в установленном законом порядке жилым не признавался. <адрес> находится в границах г.о. Дубна, в пользовании истца имеется жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Право истца на возмещение причиненного реального ущерба в случае не предоставления услуги по технологическому присоединению не исключает необходимости представления доказательств причинения реального ущерба и причинно-следственной связи его возникновения по вине ответчика. Заявленные к возмещению убытки не признаются таковыми.

Положения статьи 547 ГК РФ, обязывающей сторону договора энергоснабжения, нарушившую обязательство, возместить причиненный этим реальный ущерб, также не исключает необходимости доказывания истцом причиненного ущерба по вине ответчика.

Подтверждая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец не доказал причинно-следственной связи между бездействием ответчика и произведенными арендными платежами, предъявленными к возмещению. Истец не доказал невозможность использования помещения по указанной причине, а также необходимость постоянного проживания в садовом доме с использованием указанной истцом бытовой техники.

Кроме того, суд учитывает, что затраты истца в виде расходов на аренду бензогенераторапонесены истцом для создания новой альтернативной системы энергоснабжения (автономной), по собственному желанию, на своем земельном участке. Таким образом, действия истца не связаны с восстановлением существующей системы электроснабжения.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Д.И. к акционерному обществу "Мособлэнерго" о взыскании убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

Судья