Решение по делу № 2-993/2012 ~ М-112/2012 от 24.01.2012

РЕШЕНИЕ 2-993/12 Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мориловой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах», Бондаренко Р.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Проскурякова А.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Бондаренко Р.Н. о возмещении ущерба в размере ... рублей ... коп., ... рублей ... коп. соответственно, судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования мотивирует тем, что Дата на участке дороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Бондаренко Р.Н., ..., под управлением Проскуряковой А.Ю. ДТП произошло по вине Бондаренко Р.Н. Гражданская ответственность водителя Проскуряковой А.Ю. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, выплатило Проскуряковой А.Ю. страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. Считая данную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... коп. В адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., была произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Неганов А.М., действующий по доверенности от Дата, на удовлетворении исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Бондаренко Р.Н. в судебном заседании пояснил, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии, не согласен с взыскиваемой суммой.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев КУСП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня обращения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Дата в .... на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Бондаренко Р.Н., ..., под управлением Проскуряковой А.Ю. (л.д.7).

Определением от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Бондаренко Р.Н. (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

Дата ООО «...» были составлены акты осмотра транспортного средства ...

Автомобиль ... на праве собственности принадлежит Проскуряковой А.Ю. (л.д.42-43).

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Проскуряковой А.Ю. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дата Проскурякова А.Ю. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении информации о размере страховой выплаты, документов, подтверждающих расчет страхового возмещения (л.д.11).

Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № вели чина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа ... составляет ... рублей ... коп., за восстановительный ремонт без учета износа – ... рублей ... коп. (л.д. 17-20).

Дата Проскуряковой А.Ю. получено страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Проскурякова А.Ю. обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту ..., составленным ФИО1., стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет ... рублей ... коп., без учета износа – ... рублей ... коп.

Дата в адрес ОСАО «Ингосстрах» Проскуряковой А.Ю. направлена претензия с требованием о произведении доплаты страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. (л.д.12).

В ответе на претензию ОСАО «Ингосстрах» сообщило, что по получению претензии Проскуряковой А.Ю. была проведена дополнительная проверка. В ходе проверки было выявлено, что при составлении калькуляции эксперты ООО «...» не учли в расчете стоимость з/ч, расходных материалов и работ по замене рамы левой двери задка. Были внесены коррективы в заключение № Стоимость ремонта с учетом корректировки составила ... рублей ... коп. Разница между выплаченной суммой и новым расчетом составляет ... рублей ... коп., которая будет в ближайший срок перечислена на счет Проскуряковой А,Ю. Также указано,что в расчете ФИО1 завышена стоимость запасных частей, лако-красочных материалов и нормо-часа по ремонту. Также занижен процент износа на кузовные детали и завышены нормативы по окраске (л.д.13-15).

Факт доплаты страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. Проскуряковой А.Ю. не оспаривается.

Доводы ОСАО «Ингосстрах» о том, что завышена стоимость работ, занижен процент износа на кузовные детали и завышены нормативы по окраске ФИО1 не могут быть приняты во внимание. Отчет об определении рыночной стоимости ущерба № составлен специализированной организацией. Доказательств необоснованного завышения цен на ремонтные работы и использованные при производстве работ материалы и запасные части не представлено. Оснований не доверять исследованиям специалиста или ставить под сомнение правильность его выводов у суда не имеется. Поэтому при разрешении спора суд принимает во внимание рассчитанную специалистом в заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. ..., то взысканию подлежит сумма ... рублей ... коп. (...

ДТП произошло по вине Бондаренко Р.Н., не выдержавшего безопасную дистанцию при совершении маневра, что подтверждается объяснениями Бондаренко Р.Н., Проскуряковой А.Ю., поэтому с Бондаренко Р.Н. как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в размере ... рублей ... коп. ...

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек, связанных с проведением оценки транспортного средства, в сумме ... рублей. Расходы на оказание услуг по оценке транспортного средства подтверждаются договором № на выполнение услуг оценки от Дата, чек-ордером № от Дата на сумму ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные издержки в размере ... рублей ... коп. и ... рублей ... коп в возмещение расходов по уплате госпошлины, с Бондаренко Р.Н. – ... рублей ... коп. и ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Проскуряковой А.Ю. ... рублей ... коп в возмещение ущерба, а также ... рублей ... коп. судебных издержек и ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Бондаренко Р.Н. в пользу Проскуряковой А.Ю. ... рубля ... коп. в возмещение ущерба, а также ... рублей ... коп. судебных издержек и ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья