Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2016 ~ М-268/2016 от 26.01.2016

<данные изъяты>

дело № 2-1008/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботьянова ЕГ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ботьянов Е.Г. обратился в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ботьяновым Е.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства, а именно: комиссия за выдачу кредита наличными денежными средствами в сумме 25 282 руб. 50 коп., комиссия за выдачу и обслуживание кредитной карты в сумме 1 400 руб., комиссия за прием денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка в сумме 330 руб. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 25 282 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 884 руб. 26 коп., неустойку в сумме 25 282 руб. 50 коп., комиссию за выдачу и обслуживание кредитной карты в сумме 1 400 руб., неустойку в сумме 1 400 руб., комиссию за прием денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка 330 руб., неустойку в размере 330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Ботьянов Е.Г., представитель истца ООО «Финэксперт24» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлены письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он предлагал банку заключить на других условиях, а банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Комиссия за обслуживание карты не нарушает права потребителей, не является платой банку за предоставленный кредит, а является платой за иные самостоятельные услуги, имеющие определенный потребительский спрос и предполагающие возмездность их предоставления. Информация о размере платежей включающих в себя комиссии за снятие и внесение денежных средств, комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты указаны в заявлении о заключении договора кредитования. Это подтверждено собственноручной подписью истца в заявлении о кредитовании, о том, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами, Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка. Требования о взыскании неустойки необоснованны. Требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона «О защите прав потребителей», поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют. Доказательств причинения банком истцу морального вреда не предоставлено.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом поступивших ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ботьяновым Е.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму 25 000 руб. под 63% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиям кредитного договора заемщик Ботьянов Е.Г. уплачивает банку комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами, комиссию за выдачу и обслуживание кредитной карты в общем размере 1 400 руб. (800 руб. – плата за оформление и 600 руб. плата за обслуживание); комиссию за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка в общем размере 330 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 25 282 руб. 50 коп. в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами, 1 400 руб. в качестве комиссии за выдачу и обслуживание кредитной карты, 330 руб. в качестве комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

При разрешении исковых требований о взыскании комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами, за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка суд учитывает, что в силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Внесение Ботьяновым Е.Г. денежных средств в качестве платежа за выдачу кредита наличными денежными средствами, за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, а доказательств того, что истцом данный счет использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия по оплате комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка (комиссия банка потранзакции OWS) навязаны ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

В силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Ботьянова Е.Г. указанных сумм подлежит отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

Таким образом, в пользу Ботьянова Е.Г. с ответчика следует взыскать 25 282 руб. 50 коп. в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами, 330 руб., уплаченных в качестве комиссии за прием денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за оформление и перевыпуск банковской карты в размере 800 рублей и за обслуживание банковской карты в размере 600 руб., поскольку истец получила эту банковскую карту, представляющую собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой Банком, которая предназначена по условиям заключенного между сторонами договора, в том числе и для внесения платежей по кредиту. Предоставление Банком возможности дистанционного управления счетом, возможности получения наличных денежных средств с помощью банкомата, представляющего собой сложное программно-техническое устройство, в любое время по желанию потребителя, не обращаясь при этом непосредственно в отделения кредитной организации/банка, бесспорно, является услугой для клиента-держателя карты, создающей для него вполне реальное благо. Возможность взимания Банком платы за оказываемую им услугу по выпуску карты также соответствует п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Изготовление банковских карт представляет собой сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов и сопряжено с определенными расходами Банка.

При установленных обстоятельствах, взимание с материального истца платы за определенную оказываемую им банковскую услугу (выпуск и перевыпуск банковской карты) не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает интересов и прав потребителя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 11 674 руб. 50 коп.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России,, процентная ставка в Сибирском федеральном округе составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 10,89%, ДД.ММ.ГГГГ – 10,81 %, ДД.ММ.ГГГГ – 9,89 %, ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, ДД.ММ.ГГГГ – 9,21 %, ДД.ММ.ГГГГ – 9,02%, ДД.ММ.ГГГГ – 9,21 %, ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, ДД.ММ.ГГГГ – 9,89 %, ДД.ММ.ГГГГ – 10,81 %, ДД.ММ.ГГГГ – 10,89 %.

Таким образом, с ответчика в пользу Ботьянова Е.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

127 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 8,25 % = 342 руб. 38 коп.

14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 10,89 % = 49 руб. 82 коп.

30 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 10,81 % = 105 руб. 97 коп.

33 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 9,89 % = 106 руб. 65 коп.

29 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 9,75 % = 92 руб. 40 коп.

30 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 9,21 % = 90 руб. 29 коп.

33 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 9,02 % = 92 руб. 27 коп.

28 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 9 % = 82 руб. 35 коп.

7 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11 764 руб. (заявленная истцом сумма) х 7,8 % = 17 руб. 84 коп.

    а всего 984 руб. 97 коп.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а истцом заявлено к взысканию неустойка в сумме 884 руб. 26 коп., требования в данной части не уточнялись, в связи с чем, суд полагает возможным требования удовлетворить в заявленном размере.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 с. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В связи с чем, положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению в данном случае, поскольку действия кредитной организации по взиманию указанных комиссий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплачивать не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 748 руб. 38 коп., из расчета 25612 руб. 50 коп.(сумма комиссии, присужденная к взысканию)+884 руб. 26 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+1000 руб. (моральный вред)) х 50%),

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1707 руб. 35 коп. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 282 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 884 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 748 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 707 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2016 ░.