Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2019 ~ М-3985/2019 от 19.09.2019

дело № 2-4370/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре М.Д. Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» Федорову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на следующее. В соответствии с условиями добровольного страхования истцом был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт повреждённого транспортного средства, общая стоимость которого составила 67 2016 руб. 17 коп. Поскольку риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Федорова Р.В. документами ГИБДД не подтверждается, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 216 руб. 17 коп. в счёт возмещения ущерба и судебных расходов в размере 2 2016 руб.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Федоров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор добровольного страхования средств транспорта, принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>», гос.рег. номер №. Договор страхования заключён по риску «Ущерб, Хищение, Доп. расходы - GAP», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 7).

Как видно из представленного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Федорова Р.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег. знак № и нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ (л.д. 9).

Сведений о страховании риска гражданской ответственности Федорова Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, выдав направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег. номер №, на СТОА (ООО «Центр малярно-кузовного ремонта») и после завершения соответствующих ремонтных работ, оплатило их стоимость в сумме 67 216 руб. 17 коп. (л.д. 12, 13,14, 15, 16, 17, 18).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путём оплаты стоимости ремонта повреждённого транспортного средства перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объёме, т.е. без учёта износа комплектующих деталей автомобиля, но с учётом стоимости работ по их замене.

Исходя из того, что сведений о страховании риска гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, оснований для применения к спорному правоотношению Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

В этой связи сумма в счёт возмещения вреда в порядке суброгации (67 216 руб. 17 коп.) подлежит взысканию с Федорова Р.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с Федорова Р.В. пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федорова Романа Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 67 216 руб. 17 коп., а также 2 216 руб. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий судья Фролова С.Л.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005612-57

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4370/2019