Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2015 ~ М-1629/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года    город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/15 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, выселении из квартиры по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенного **.**.**** г. между ФИО4 и ФИО7 На основании указанного договора купли-продажи ФИО4 было получено свидетельство о государственной регистрации права №00, выданное Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г. года. Продавец жилого помещения ФИО7 приобрела право собственности на квартиру по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ на основании договора дарения квартиры от **.**.**** г. года, заключенного между ней и ее родной сестрой ФИО1 В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который приобрел право пользования жилым помещением на основании отказа на право на приватизацию от **.**.**** г. года. На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик в квартире был зарегистрирован, но уже не проживал, а проживал у своей супруги ФИО19 Ирины по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ. Личных вещей в квартире у него в спорной квартире не было. После смерти ФИО1 **.**.**** г. квартира пустовала, в связи с чем, собственником жилого помещения ФИО7 была сдана в наем, а деньги, полученные за сдачу квартиры за вычетом коммунальных платежей, передавались ФИО5 С октября 2014 года ФИО5, вопреки волеизъявлению собственника ФИО7, сдал квартиру посторонним гражданам, а деньги присваивал себе. При этом он не оплачивал коммунальные платежи, то есть не нес расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность. В **.**.**** г. 2015 года от ФИО7 к ФИО5 поступило предложение о выкупе квартиры, на что тот ответил, что сам ее продаст. Таким образом, ФИО5, заявивший отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не был намерен, длительное время не проживает в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал ранее и в настоящее время не оплачивает, личные вещи, принадлежащие ФИО5 в квартире отсутствуют. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО8, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что в связи с допущенной в исковом заявлении технической ошибкой просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, от требований о выселении ответчика отказался, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры за 2-3 года до ее приватизации, с этого момента в квартире не проживал, расходы по ее содержанию не нес, в связи с чем с **.**.**** г. 2014 года образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Ответчик стал оплачивать коммунальные платежи лишь в 2015 году, после того, как ФИО7 сообщила ответчику о своем намерении продать квартиру. Мать ответчика ФИО1 подарила квартиру ФИО7, которая после ее смерти сдала данную квартиру в наем. Часть денег от арендной платы она отдавала ФИО19, а остальная часть уходила на коммунальные платежи за квартиру. Затем ФИО19 расторг устный договор с квартирантами, которых пустила Лебедева и впустил в спорную квартиру своих квартирантов, забирал арендную плату себе. В этот период Лебедева также оплачивала коммунальные платежи из своих личных средств. Затем ФИО7 продала указанную квартиру ФИО4 по договору купли-продажи от **.**.**** г. с рассрочкой платежа.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения и пояснил, что **.**.**** г. умерла его мать – ФИО1, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.**** г. года. Он отказался от приватизации данной квартиры в пользу своей матери, чтобы его бывшая супруга и дочь не могли претендовать на спорную квартиру. Не отрицал, что в **.**.**** г. 2010 года ФИО1 обращалась в суд с иском о признании его дочери - ФИО9 утратившей, а внука - ФИО10 неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета в спорной квартире. В данной квартире он проживает с **.**.**** г. года и после регистрации брака он жил вместе с семьей и матерью в указанной квартире. У него нет супруги ФИО19 Ирины, он встречался с Губкиной Ириной и проживал с ней в соседнем подъезде этого дома в течение двух лет, однако в спорной квартире находились его личные вещи, он заходил в квартиру, проверял ее состояние во время сдачи квартиры в аренду ФИО7 О том, что ФИО1 подарила квартиру своей сестре – ФИО7 он узнал в **.**.**** г. 2012 года. Для оплаты коммунальных платежей он после смерти матери передал ФИО7 7000 рублей. После смерти матери Лебедева вынесла из спорной квартиры стиральную машинку, холодильник и забрала из квартиры все документы. В **.**.**** г. 2012 года Лебедева пустила в спорную квартиру квартирантов, которые **.**.**** г. выехали из спорной квартиры по его требованию. С **.**.**** г. 2014 года он постоянно проживает в спорной квартире, так как ему негде жить, а ФИО11 после инсульта забрала к себе ее мать. Он частично оплачивает коммунальные услуги за газ, воду и капитальный ремонт. Один раз он заплатил полностью всю сумму, указанную в квитанции. Он намерен проживать в спорной квартире, там находятся его вещи – телевизор, который покупал вместе с матерью, а также диван, стенка, видеомагнитофон которые остались из совместно нажитого имущества в период брака. С **.**.**** г. 2015 года в его адрес со стороны истца поступали звонки и угрозы, чтобы он снялся с регистрационного учета, за что истец предлагал ему 150 000 рублей. Он отказался, на что истец ответил, что его ждут негативные последствия. Последний раз **.**.**** г. ФИО4 вместе с ФИО8 приходили к нему в квартиру, истец угрожал, что сейчас от него приедут люди и выбросят его вещи из квартиры, о чем было написано заявление в отдел полиции по факту угроз со стороны ФИО4.

ФИО2 ответчика в лице ФИО12 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в **.**.**** г. года к ней обратилась ФИО7 за юридической помощью по вопросу снятия с регистрационного учета из спорной квартиры внучки и правнучки ФИО1– Калькаевых в связи с тем, что ФИО19 хотела приватизировать квартиру. На тот момент ФИО19 проживала в данной квартире вместе с сыном – ФИО5 Внучка и правнучка ФИО19 в спорной квартире не проживали. Следовательно, если бы ответчик в данной квартире не проживал, то при рассмотрении предыдущего дела были бы заявлены требования и о снятии его с регистрационного учета. С **.**.**** г. года ответчик проживает в спорной квартире постоянно, частично оплачивает коммунальные услуги. После того как ФИО19 отказался полностью оплачивать коммунальные платежи, ФИО7 решила продать спорное жилое помещение. Ответчик ФИО5 из спорной квартиры никогда не выселялся, после смерти матери фактически принял наследство, получил ее последнюю пенсию, взял ее вещи. Не отрицала, что ФИО5 временно не проживал в квартире, когда в ней жили квартиранты, но он из квартиры не выселялся, а временно проживал в квартире сожительницы ФИО11, с которой в браке не состоял, в квартире оставались вещи ответчика – диван, стенка.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ принадлежала ее родной сестре – ФИО1, которая проживала вместе со своим сыном – ФИО5, его первой супругой и детьми. После расторжения брака между ФИО5 и его супругой он остался проживать в спорной квартире с матерью, а с 2008 года стал проживать у своей сожительницы ФИО11 в ул. ХХХ г.Сызрани, периодически приходя в квартиру матери. Она приходила в спорную квартиру к сестре через день или каждый день – стирала, убирала, готовила, приносила продукты, оплачивала квартплату за счет средств ФИО1 Сестра подарила ей спорную квартиру, а не своему сыну для того, чтобы он ее не пропил. Ответчик накопил долги по оплате коммунальных услуг за данную квартиру, которые она оплачивала, а в июне 2012 года сдала квартиру в аренду по согласованию с ответчиком для оплаты коммунальных платежей, часть средств из которых отдавала ответчику. При сдаче квартиры в аренду в ней находились диван, стенка, сервант, кровать, стол и шифоньер. Телевизор и посуду ответчик забрал в квартиру сожительницы. В **.**.**** г. 2014 года ответчик выселил ее квартирантов якобы для собственного проживания, а сам поменял замки на входной двери и пустил своих квартирантов, деньги за аренду присваивал себе, но за коммунальные услуги не платил, в связи с чем она погашала образовавшуюся задолженность, но не обращалась в суд за взысканием с ФИО5 оплаченной ею задолженности по коммунальным услугам. В **.**.**** г. года она встречалась с ответчиком и говорила о продаже спорной квартиры в связи с задолженностью по коммунальным платежам, но ФИО5 ответил, что сам продаст квартиру. **.**.**** г. она продала спорную квартиру ФИО4 за №00 рублей, из которых 100 000 рублей истец отдал сразу, а остальную часть в рассрочку, срок которой в договоре купли-продажи не указан, полностью расчет до настоящего времени не произведен. Считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, поскольку он длительное время в квартире не проживал и не проживает, а лишь делает вид, что там живет, вещей его в квартире она не видела, кроме стенки и дивана. Не отрицала, что ей было известно на момент дарения спорной квартиры о том, что ответчик отказался от приватизации квартиры. На момент приватизации в квартире проживала одна ФИО1

ФИО2 по Самарской области в г. Сызрани в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего ФИО2, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании **.**.**** г. пояснила, что примерно с **.**.**** г. года ее сестра ФИО1 проживала по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ супругом и сыном ФИО5, который проживал в данной квартире сначала со своей семьей, а затем в 2008 году ушел жить к сожительнице. Около десяти лет назад, она и сестра Лебедева привезли для ФИО1 в спорную квартиру кресло, ковры. В спорной квартире, из вещей, которые принадлежали ответчику, были только его носильные вещи, но за три года до смерти ФИО1 он все вещи забрал из квартиры. В **.**.**** г. году ФИО1 приватизировала спорную квартиру, ее сын ФИО19 отказался от участия в приватизации. На момент приватизации ответчик проживал с сожительницей. После смерти ФИО1 квартплату за спорную квартиру оплачивала Лебедева, которая сначала предоставила ответчику возможность после смерти матери проживать в квартире, если он будет оплачивать квартплату, а затем сдавала спорную квартиру, с полученных денег она оплачивала коммунальные услуги, а остальные деньги отдавала ФИО5 В настоящее время Лебедева продала спорную квартиру, погасив образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги. С **.**.**** г. года она в квартире не была, поскольку ответчик поменял замки.

    Свидетель ФИО14 в судебном заседании **.**.**** г. пояснила, что ФИО5 по настоящее время проживает в квартире по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. До смерти своей матери ФИО5 также проживал в данной квартире, а после ее смерти немного проживал с сожительницей в соседнем подъезде в ул. ХХХ, а в спорной квартире жили квартиранты. В настоящее время ФИО5 проживает в данной квартире постоянно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании **.**.**** г. пояснила, что с **.**.**** г. года ФИО5 состоял в гражданском браке с ФИО11 на протяжении 5 лет, но не постоянно, иногда он проживал в своей квартире вместе с матерью ФИО1, а после смерти матери ответчика в спорной квартире около года жили квартиранты. С **.**.**** г. года ФИО5 постоянно проживает в спорной квартире, поскольку ФИО11 заболела и живет у матери. Все вещи ФИО19 находятся в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в начале декабря 1996 года она продала мебельную стенку с четырьмя антресолями за 2 000 000 рублей ФИО5 и его супруге, деньги за стенку ей отдавал лично ФИО5

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** г. ФИО3 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №00, заключенного **.**.**** г. между муниципальным образованием г.о.Сызрань и ФИО1 квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ передана в собственность ФИО1

Установлено также, что на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в указанном жилом помещении кроме ФИО1, был зарегистрирован с **.**.**** г. ее сын ФИО5 - ответчик по делу, который отказался от права приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом г.Сызрани ФИО17 от **.**.**** г. года, зарегистрированном по реестру за №00, а также заявлением на передачу квартиры в собственность от **.**.**** г. года.

На основании договора дарения квартиры от **.**.**** г. ФИО1 подарила спорную квартиру ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №00 от **.**.**** г. года.

**.**.**** г. между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по которому квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань ул. ХХХ переходит в собственность ФИО4 - истца по делу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №00 №00 от **.**.**** г. года.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение их общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Так, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО5 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, а потому обладал равными с ФИО1 правами по пользованию спорным жилым помещением, являлся членом семьи ФИО1, отказался от участия в приватизации спорной квартиры, полагая, что сохранит это право и после приватизации, следовательно в силу закона право пользования спорным жилым помещением ответчик не утратил и после перехода права собственности на квартиру к ФИО7 по договору дарения, а затем к ФИО4 по договору купли-продажи.

Доводы ФИО2 истца о том, что ответчик с 2008 года постоянно не проживает в спорном жилом помещении не может быть расценено судом как безусловное основание утраты права на жилую площадь, поскольку как следует из представленных суду доказательств ответчик от жилого помещения не отказывался, его непроживание в спорной квартире являлось временным, вызванным семейными обстоятельствами, а также вынужденным на период сдачи квартиры ФИО7 в найм, на момент приватизации ФИО18 проживал в квартире, в квартире хранятся его вещи, ответчик оплачивает коммунальные платежи за водоснабжение, газоснабжение, капитальный ремонт, другого жилья не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, состоял в гражданском браке с ФИО11 и проживал с ней, а с **.**.**** г. года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении постоянно, что подтверждается показаниями ответчика ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО15 и не оспаривалось ФИО2 истца ФИО8 и третьим лицом ФИО7 в судебном заседании.

Кроме того, доказательств тому, что истец ФИО4 несет расходы по оплате и содержанию жилья, стороной истца суду не представлено, тогда как в судебном заседании было установлено, что коммунальные платежи за спорную квартиру после заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО4 оплачивают ФИО7 и ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ снятии с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2015 года.

Судья Ерёмина И.Н.