Решение по делу № 2-1494/2015 ~ М-784/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                         г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре М.С. Унжаковой

с участием представителя истца ООО «Тверская генерация» Наколюшкиной Н.Б., ответчика Корецкой С.А. и её представителя Салимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Корецкой С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» обратилась в суд с исковым заявлением к Корецкой С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <период> включительно в сумме <количество>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <период> включительно в размере <количество> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <количество>.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверьтепло» и Корецкой С.А. был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя №. В связи с созданием новой теплоснабжающей организации ООО «Тверская генерация», обществом было направлено в адрес ответчика и ООО «Тверьтепло» соглашение о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тверьтепло» не вернуло подписанный со своей стороны соглашение о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего между ООО «Тверская генерация» и Корецкой С.А. сложились фактические бездоговорные отношения. В период с <период> включительно ООО «Тверская генерация» поставляло     ответчику тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за период с <период> включительно ответчиком не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере <количество> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. данная задолженность Корецкой С.А. не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в размере <количество>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тверьтепло».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. Дополнительно пояснила, что у них нет правовых оснований производить Корецкой С.А. перерасчет согласно показаниям прибора учета, поскольку она предоставила показания прибора учета с нарушением п.24 Постановления Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», где потребитель или теплосетевая организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем. Кроме того, при бездоговорном потреблении тепловой энергии ответчик не обращался в ООО «Тверская генерация» для составления акта ввода в эксплуатацию прибора учета. Представленные Корецкой С.А. показания счетчиков представитель истца не оспаривала.

Ответчик Корецкая С.А. и её представитель Салимов И.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали погасить задолженность по показаниям приборов учета. Дополнительно пояснили, что после изменения ресурсоснабжающей организации с ООО «Тверьтепло» на ООО «Тверская генерация», они продолжили сообщать показания счетчиков по телефону инспектору. Название организации поменялось, а сотрудники остались те же. Договор с ООО «Тверьтепло» у них был, прибор учета был введен в эксплуатации в установленном законом порядке, а впоследствии был передан в муниципальную собственность без каких-либо претензий. Они дополнительно обращались с заявлением в ООО «Тверская генерация» с заявлением о перерасчете в <данные изъяты> но ответа так и не получили.

Представитель третьего лица ООО «Тверьтепло» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил, что трехстороннее соглашение по договору теплоснабжения № ООО «Тверьтепло» подписано не было, в связи с чем они не могут его представить.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Корецкой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало нежилое здание детского сада общей площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 539 ГПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверьтепло» и Корецкой С.А. был заключен договор № на поставку тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Корецкой С.А. был заключен договор на выполнение работ по устройству узла тепловой энергии №, что подтверждается копией договора и квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Корецкой С.А. и ООО «Тверьтепло» был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с указанием срока очередной проверки в <данные изъяты>, что подтверждается копией акта представленной истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Корецкой С.А. и ООО «Тверьтепло» был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с указанием срока очередной проверки в <данные изъяты>, что подтверждается копией акта представленной истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ функции энергоснабжающей организации по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполняет ООО «Тверская генерация», что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании трехстороннее соглашение к договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организации с ООО «Тверьтепло» на ООО «Тверская генерация» подписано не было. Однако фактически в спорный период поставку тепловой энергии осуществляло ООО «Тверская генерация».

В судебном заседании установлено, что расчет теплопотребления <период> по договору № по теплотехническим нагрузкам составил <количество>, а по прибору учету – <количество>, что подтверждается расчетами теплопотребления, представленными истцом и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Корецкой С.А. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с <период> включительно в сумме <количество>.

К доводам представителя истца о необходимости взыскания задолженности по нормативу суд относится критически, так как в силу прямого указания закона оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Как следует из материалов дела истцу было известно о наличии у ответчика прибора учета, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами. Нормативными актами не предусмотрен повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии при смене энергоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В судебном заседании установлено, что Корецкая С.А. обращалась в ООО «Тверская генерация» с заявлением о перерасчете задолженности по показаниям прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении. Однако ООО «Тверская генерация» акт сверки показаний прибора учета, являющийся основанием для перерасчета, и перерасчет не произвела.

К доводам представителя истца о том, что такое заявление у них не зарегистрировано суд относится критически, так как на заявление стоит штамп входящей корреспонденции истца. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявляла о необходимости перерасчета. Показания приборов учета и объем фактически потребленной тепловой энергии ответчиком представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Поскольку судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с <период> включительно в сумме <количество>, то требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на взысканную судом сумму в размере <количество> из расчета: <количество>(<данные изъяты>(ставка рефинансирования)\<формула>

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <количество>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <количество>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Корецкой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Корецкой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <период> включительно в размере <количество>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <количество> и расходы по оплате госпошлины в размере <количество>.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2015 года.

Председательствующий:         М.В. Богданова