Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2014 ~ М-1256/2014 от 01.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Белоус Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Владивостока, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока», ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании договора найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении также зарегистрированы ее, сын ФИО5, ее бывший муж ФИО3, их общий с ответчиком сын ФИО6, и сын ответчика, ФИО7 Все проживающие в спорном жилом помещении лица являются отдельными семьями и не ведут общее хозяйство. Просила определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 от общей суммы платежей на истица и ответчика, определить за сторонами обязанность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 от общего долга на сумму <данные изъяты>., обязать управляющую компанию производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и выставлять отдельные квитанции к оплате.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит определить порядок оплаты коммунальных платежей между ФИО2 и ФИО3 за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс» открыть отдельный финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО2 и ФИО3, с учетом занимаемой ими доли жилой площади.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация г. Владивостока, ОАО «ДЭК, ОАО «ДГК», КГУП «Приморский водоканал», МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока», ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс».

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой. Указанные судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Данное обстоятельства суд оценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представители ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд ч. 3. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока», КГУП «Приморский водоканал», ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс».

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истица с заявлением в администрацию г. Владивостока о заключении с нею отдельного соглашения об определении порядка и размера по внесение платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг не обращалась. Также истицей не представлено доказательств заключения с гражданами, зарегистрированными и проживающими в жилом помещении соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением. Указал, что администрация г. Владивостока не является организацией, осуществляющей мероприятия по начислению, расчету и калькуляции жилищно-коммунальных платежей. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ч. 2 ст. 63 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого администрация г. Владивостока передала ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.

Из п. 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются: сын, ФИО6; сын, ФИО5; бывший муж, ФИО3; сын бывшего мужа, ФИО7

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ г., бывший муж ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г., сын бывшего мужа ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 перестали являться членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Сведений о наличии соглашения об определении порядка пользования жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, ФИО2 и ФИО3 должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилья.

При этом, суд полагает необходимым определить доли участия ФИО2 и ФИО3 с учетом членов их семей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилья, которые составляют – 1/2 от начисленной платы у каждого.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным возложить на ООО «Управляющая компания «Змеинка Плюс» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО3 соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и выдать отдельный платежный документ в размере 1/2, 1/2 доли соответственно.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом согласно положений ст. 162 ЖК РФ стороной по договору управления многоквартирным домом может выступать собственник помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья, орган управления жилищного кооператива или орган управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщик.

В силу требований ст. ст. 426, 540 ГК РФ договор энергоснабжения с потребителем является публичным и считается заключенным с момента первого подключенного абонента к присоединенным сетям. Согласно ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения относится к публичным договорам.

В связи с чем суд полагает возможным возложить на КГУП «Приморский водоканал», ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», МБУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» обязанность по оформлению отдельных платежных документов ФИО2 в размере 1/2 доли от начисленной платы, ФИО3 в размере 1/2 доли от начисленной платы.

При этом, в иске администрации г. Владивостока следует отказать, поскольку администрацией г. Владивостока поставщиком каких-либо коммунальных услуг не является, какие-либо исковые требования к ней не заявляются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на оплату коммунальных услуг жилого помещения, следующим образом: ФИО2 – в размере 1/2 долей от начисления платы, ФИО3 - в размере 1/2 долей от начисления платы.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Змеинка плюс» заключить соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения с ФИО2 в размере 1\2 доли от начисленной платы, ФИО3 в размере 1\2 доли от начисленной платы, оформить и выдать отдельный платежный документ.

Возложить обязанность на КГУП «Приморский водоканал» оформить и выдать платежный документ ФИО2 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу, ФИО3 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу.

Возложить обязанность на ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» оформить и выдать платежный документ ФИО2 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу, ФИО3 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу.

Возложить обязанность на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» оформить и выдать платежный документ ФИО2 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу, ФИО3 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу

Возложить обязанность на МБУ «Учетно-регистрационный центр» оформить и выдать платежный документ ФИО2 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу, ФИО3 в размере 1\2 доли от начисленной платы за предоставляемую услугу.

В иске к администрации г. Владивостока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова