Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2012 ~ М-2110/2012 от 21.08.2012

№ 2-2199/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Смердова В.А.,

ответчиков Смердовой Г.Ф., Смердова А.Ю.,

представителя ответчика Смердовой Г.Ф. – Рыбкиной Е.А.,

третьего лица Смердова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смердов В.А. к Смердова Г.Ф., Смердов А.Ю., администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Смердов В.А. обратился в суд с иском к Смердова Г.Ф., Смердов А.Ю., администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании договора на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности. Свои требования мотивировал тем, что при предоставлении указанного жилого помещения он был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, проживал по указанному адресу, состоял на регистрационном учете. Однако, ответчики Смердова Г.Ф. и Смердов А.Ю., не получив его согласия, в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», осуществили приватизацию данного жилого помещения. Полагает, что передача названного жилого помещения в собственность граждан является ничтожной сделкой, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГК РФ, должны быть применены последствия ее недействительности и квартира по адресу: <адрес> подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Смердов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что данная квартира была предоставлена его отцу Смердову, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени квартиросъемщиком спорного жилого помещения, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, являлась Смердова Г.Ф. (жена отца от второго брака). Он был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. После службы в армии, он проживал в указанном выше жилом помещении до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак, и переехал с супругой на другое место жительство по адресу <адрес>. Ответчица Смердова Г.Ф. незаконно, без его согласия, сняла его с регистрационного учета по названному адресу, после чего приватизировала спорную квартиру совместно со Смердов А.Ю. (внуком), незаконно лишив право на приватизацию данного жилого помещения.

Ответчик Смердова Г.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что истец является сыном ее мужа Смердова. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, она являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в ордер были включены ее сын Смердов Ю.А., и сын мужа Смердов В.А.. Последний в квартире по адресу: <адрес> проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего из-за ссоры с отцом ушел из дома и проживал в общежитии, предоставленном ему училищем. Однако, был зарегистрирован по указанному выше адресу. С ДД.ММ.ГГГГ год истец служил в рядах СА. После возвращения женился, снялся с регистрационного учета и переехал на постоянное место жительства к жене ФИО1 по адресу: <адрес>, где проживал с женой и двумя детьми. После расторжения брака проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей. На момент приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году истец не проживал в квартире 22 года, не состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его согласия на приватизацию не требовалось. Квартира была приватизирована с внуком в равных долях. Ее сын Смердов Ю.А. от приватизации жилого помещения отказался. О состоявшейся приватизации жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Смердов В.А. просил у нее денежную сумму за отказ от участия в приватизации квартиры.

Представитель ответчика Смердова Г.Ф. – Рыбкина Е.А., действующая на основании устного ходатайства, просила в удовлетворении исковых требований Смердов В.А. отказать, поскольку приватизация квартиры по указанному выше адресу была осуществлена в соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ истец в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем отсутствовали основания для оформления последним согласия на приватизацию квартиры и отказа от участия в приватизации квартиры. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и исчисляется со дня исполнения такой сделки.

Ответчик Смердов А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована им и бабушкой – Смердова Г.Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ На момент его рождения - ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире по указанному адресу не проживал, также ему известно, что Смердов В.А. проживал с семьей сначала по адресу: <адрес>, позже по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован.

Представители ответчиков – администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что при проведении правовой экспертизы Управлением не выявлено оснований для отказа в государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы переход права и право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) Смердова Г.Ф., Смердов А.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>. Из адресно-справочного бюро ГУВД КК предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смердов В.А. по прописке не значится.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, суд считает в удовлетворении исковых требований Смердов В.А. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Смердова Г.Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в ордер были включены Смердов Ю.А., Смердов В.А. (л.д. 50). Согласно, выписки из домовой книги, истец Смердов В.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера (л.д. 23,44). ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета, в связи с прохождением службы в армии. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по указанному выше адресу, и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с выездом (л.д.49).

С момента снятия с регистрационного учета Смердов В.А. по указанному выше адресу фактически не проживал. Проживал совместно с семьей по адресу <адрес> и был зарегистрирован по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем после расторжения брака, стал проживать с сожительницей по адресу <адрес>, где проживает в настоящее время и зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. За это время Смердов В.А. оплату жилищных и коммунальных услуг не производил, за сохранностью квартиры не следил, её ремонт не осуществлял. Восстановить свои права на жильё и вселиться в него в установленном законом порядке Смердов В.А. не пытался. Никто ему препятствий во вселении в квартиру не чинил. В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу, что Смердов В.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя и утратил интерес к данному жилью, тем самым фактически утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свидетели ФИО2, ФИО3, подтвердили указанные выше обстоятельства, в ходе судебного заседания пояснили, что знакомы с истцом Смердов В.А. и ответчиком Смердова Г.Ф.. Смердов В.А. по адресу: г. <адрес> проживал до службы в армии, по возвращению из армии женился и стал проживать с женой и двумя детьми по другому адресу. Последний раз они видели истца более 10 лет назад, когда он приходил в гости к Смердова Г.Ф..

При оформлении перехода жилого помещения в собственность граждан на государственную регистрацию были представлены в том числе следующие документы: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданам Смердова Г.Ф., Смердов А.Ю. передано в собственность в равных долях жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 42,50 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.21); нотариально удостоверенное согласие Смердова Ю.А. на приватизацию квартиры по указанному адресу, согласно которому от участия в приватизации Смердов Ю.А. отказывается (л.д.24); справка адресно-справочного бюро ГУВД Красноярского края №, согласно которой Смердов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в спорной квартире не значится (л.д.25). Таким образом, правовая экспертиза представленных документов проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец Смердов В.А. не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и не доказал, что не утратил право пользования жилым помещением, имел право на его приватизацию и приватизация спорной квартиры ответчиками без его участия являлась незаконной и влекущей признание сделки недействительной.

Также судом учитываются положения ч.1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Смердов В.А. пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смердов В.А. к Смердова Г.Ф., Смердов А.Ю., администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов