Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2012 от 30.10.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,

подсудимого Ильиных Д.В.,

защитника Малыгина Д.М.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ИЛЬИНЫХ Д.В., /________/, судимого:

1) 26.11.2008 Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 26.07.2011) по п. ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 19.06.2009 условное осуждение отменено, Ильиных Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 16.10.2009 тем же судом (с учетом постановления того же суда от 26.07.2011) по п. ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.03.2012 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 06 часов 30 минут 18.05.2012 до 11 часов 19.05.2012, правомерно находясь в квартире № /________/ по ул. П.Осипенко, /________/ в г.Томске, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил у К.Е.П. ноутбук «DNS» стоимостью 18 950 рублей, чем причинил К.Е.П. значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ильиных Д.В. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства после разъяснений последствий постановления приговора в таком порядке и потерпевший.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Ильиных Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Ильиных Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ильиных Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Его признательную позицию и явку с повинной суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В тоже время суд учитывает, что преступление Ильиных Д.В. совершил, имея судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, спустя 2 месяца после освобождения из колонии, и поэтому его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с требованием п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ильиных Д.В.

По месту прежнего отбывания наказания Ильиных Д.В. характеризуется отрицательно.

Оценив указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания Ильиных Д.В. возможно только при назначении ему лишения свободы реально.

Исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ильиных Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬИНЫХ Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.11.2012.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Ильиных Д.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему его копии.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: