Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1061/2015 от 01.04.2015

Судья Буренко С.В. Дело № 12-1061/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на решение судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД АДРЕС от ДАТА < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

Решением судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА постановление от ДАТА, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >2, оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, < Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД АДРЕС от ДАТА и решение судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения < Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДАТА в ДАТА на АДРЕС в АДРЕС < Ф.И.О. >2, управляя транспортным средством марки <...>, государственный номер НОМЕР, допустил нарушение правил остановки (стоянки) транспортных средств – стоянку авто на тротуаре по АДРЕС.

Факт совершения административного правонарушения < Ф.И.О. >2 подтвержден собранными доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: