Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2013 ~ М-460/2013 от 18.09.2013

    Дело № 2-521/2013                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                      14 октября 2013 года     

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюкова Е.В.,

с участием:

представителя истца Гузенко А.А.,

ответчика Кучеренко О.В..,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области к ФИО9 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (далее по тексту УПФР в Руднянском районе) обратилось в суд с данным иском к Кучеренко О.В., указав в обосновании своих требований, что на основании поданного заявления решением УПФР в Руднянском района от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко О.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. Однако, на момент обращения Кучеренко О.В. с заявлением в УПФР в <адрес>, у нее отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка, поскольку она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем скрыла при обращении в Пенсионный фонд. Просит суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Кучеренко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в связи с рождением второго ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель УПФР в Руднянском районе поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кучеренко О.В. исковые требования УПФР в Руднянском районе признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление УПФР в Руднянском районе законным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования УПФР в Руднянском районе являются законными, не противоречат действующему законодательству, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 7, ч.1 ст. 38, ч.1 ст. 39 Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей.

Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция РФ тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих им достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона, право на дополнительные меры

государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

1. женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2. женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3. мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Как следует из материалов в дела, Кучеренко О.В., будучи по решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишенной родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в которое умышленно внесла ложные сведения о наличии у нее сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ложные сведения о том, что родительских прав в отношении своих детей она не лишалась. При этом, Кучеренко О.В., будучи предупрежденной при подаче заявления сотрудником Управления Пенсионного фонда об ответственности за недостоверность представленных сведений, умышленно скрыла сведения о том, что лишена родительских прав в отношении своего сына Кучеренко Р.С., зная при этом, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка, но при этом не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав (на основании части 1 и части 2 статьи 3 Федерального Закона № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко О.В. на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на сумму <данные изъяты>, серия №, тем самым Кучеренко О.В. незаконно приобрела право на чужое имущество в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-5 № 0294133, выданный на имя Кучеренко Ольги Владимировны, является недействительным, поскольку он выдан с нарушением ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицу, не имеющему права на его получение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Кучеренко О.В, удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Кучеренко О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Кучеренко О.В в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья:                В.Ю. Шевченко