Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2018 ~ М-471/2018 от 02.07.2018

Дело №2-631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 15 октября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щитцовой Н. А. к ООО «Компания «БИО-ТОН» о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

с участием истца Щитцовой Н.А. и её представителя Саломасова А.А. (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №),

представителей ответчика Алмакаевой О.Н. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), Тарасовой Т.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Щитцова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Компания «БИО-ТОН», в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовать из незаконного владения ООО Компания «БИО-ТОН» в её собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 4978000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Щитцова Н.А. и её представитель Саломасов А.А. уточнили исковые требования: просят признать незаключенным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4978000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, истребовав в пользу Щитцовой Н. А. данный земельный участок и аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок.

Истец Щитцова Н.А. пояснила, что у неё был земельный пай площадью 13 га, находящийся в СПК «Победа» Сергиевского района, который она сдала в аренду. Никакие договора она не подписывала, никаких денег от сотрудников компании «БИО-ТОН» не получала, никакие расписки не писала. Если бы она получила деньги, не пришла бы в суд. Малыгин упрашивал её продать земельный пай, но она отказалась, затем он просил подписать какие-то документы, но она эти документы в руки не брала и ничего не подписывала. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. она видела Малыгина, спрашивала, где её земля, но он ничего не ответил.

Налоговые уведомления до ДД.ММ.ГГГГ года она не получала, никакие налоги за земельный участок не оплачивала.

Представитель истца Саломасов А.А. пояснил, что Щитцова Н.А. являлась собственником земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственной деятельности, площадью 4978000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., на право собственности на землю, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В августе 2017 года она узнала, что данный земельный участок якобы был ею продан ООО Компания «БИО-ТОН» и с неё суд взыскал налог. Щитцова Н.А. сразу же обратилась в правоохранительные органы, написала заявление в ОМВД России по Сергиевскому району о привлечении к уголовной ответственность лиц, которые подделали её подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и без её ведома продали земельный участок. Была возбуждена проверка по заявлению и назначена почерковедческая экспертиза по подписи в договоре купли-продажи. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись и рукописная запись от имени Щитцовой Н. А., расположенная на втором листе договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Щитцовой Н. А., а другим лицом. Считают, что «БИО-ТОН» незаконно приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку между компанией и Щитцовой Н.А. какие-либо сделки по отчуждению принадлежащего истице земельного участка не заключались. Договорных отношений между ними нет, право собственности было зарегистрировано за ООО Компания «БИО-ТОН» по ничтожной сделке, без надлежащего заявления о государственной регистрации. Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 550 ГК РФ, она в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Щитцова Н.А. не выдавала доверенности на продажу именно этого земельного участка, и у Малыгина Г.Н. не было никаких прав представлять интересы Щитцовой Н.А. в регистрационной палате. Никаких денег якобы от продажи земельного участка она не получала.

Считают, что срок исковой давности не пропущен, либо просят восстановить пропущенный срок. О нарушении своих прав Щитцова Н.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась в мировой суд участка №152 об отмене судебного приказа о взыскании с неё земельного налога, а впоследствии была вызвана в Сергиевский районный суд в качестве ответчика о взыскании с неё земельного налога. До ДД.ММ.ГГГГ года Щитцова Н.А. никаких налоговых уведомлений либо квитанций об уплате налога в компанию «БИО-ТОН» не представляла. Совершено преступление, о чем было написано заявление в полицию. В настоящее время по расписке назначена почерковедческая экспертиза, однако оригинала расписки нет.

Представитель ответчика Алмакаева О.Н. исковые требования не признала, пояснив, что по договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «БИО-ТОН» (покупатель) и Щитцовой Н.А. (продавец), ООО Компания «БИО-ТОН» стало собственником земельного участка с кадастровым №, из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 4978000 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в Росреестре и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. От имени покупателя договор пописан Генеральным директором ООО Компания «БИО-ТОН» Логачевой И.В., от имени продавца - Щитцовой Н.А., которая отказывается от принадлежности подписи в указанном договоре и прилагает заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на выполнение подписи на второй странице договора иным лицом, не Щитцовой Н.А. Однако, спорный договор подписывался сторонами не одновременно: генеральным директором ООО Компания «БИО-ТОН» в офисе компании в <адрес>, после чего через сотрудников юридической службы был передан на подпись покупателю, и только после этого пакет документов вместе с договором был передан на государственную регистрацию перехода права. По каким причинам Щитцова Н.А. не сама расписалась в договоре остается непонятным, возможно, изначально преследовала в дальнейшем цель оспорить действительность договора. Фактически земельный участок с кадастровым номером № был сформирован сотрудниками и за счет ООО Компания «БИО-ТОН» в счет земельных долей, что подтверждается межевым планом, изготовленным ООО «Волгоземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. От имени Щитцовой Н.А. на собрании присутствовали сотрудники ООО Компания «БИО-ТОН» Алмакаева О.Н. (доверенность, удостоверенная нотариусом Сергиевского района Красновой В.Ф., зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ) и Малыгин Г.Н. (доверенность, удостоверенная нотариусом Сергиевского района Красновой В.Ф., зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ). Сообщение о созыве собрания было публиковано в газетах Волжская коммуна № от ДД.ММ.ГГГГ и Сергиевская трибуна № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовал глава сельского поселения Светлодольск Андрюхин Н.В., при желании любой участник общей долевой собственности, включая и Щитцову Н.А., мог лично принять участие в собрании. Фактически, Щитцова Н.А. была ответственным пайщиком, т.е. лицом, на которое были аккумулированы все доли участников общей долевой собственности, заключившие с ООО Компания «БИО-ТОН» предварительные договоры купли-продажи земельного участка <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован за счёт 38/55 долей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием приобретения 38/55 долей на имя Щитцовой Н.А. являются договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Продавцами по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлись 34 участника общей долевой собственности, передавших право распоряжения своими долями сотрудникам ООО Компания «БИО-ТОН» на основании генеральной доверенности на право распоряжения долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. От имени продавцов договор подписан юрисконсультом Гаевой Э.Г., стоимость 35/55 долей     в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласно п.2.1 договора, была определена в размере 455 000 рублей, эту сумму продавцы получили до заключения договора от ООО Компания «БИО-ТОН» в исполнение предварительных договоров купли-продажи, в том числе 2000 рублей за пай было выдано на условиях задатка одновременно с подписанием предварительного договора и выдачи доверенности и оставшаяся часть из расчета 11000 рублей за пай выдавали ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы являются доказательствами затрат компании на покупку спорного земельного участка, то есть за счет компании были оплачены земельные доли и проведена работа по выделу земельного участка в счет земельных долей, оплачено межевание, публикации в газетах, госпошлина за регистрацию. Щитцова Н.А. не может подтвердить факт оплаты по договорам приобретения долей за счет собственных средств. Щитцова Н.А. также заключила ДД.ММ.ГГГГ с компанией предварительный договор купли-продажи и получила за свою земельную долю площадью 13,1 га денежные средства в размере 2000 рублей на условиях задатка ДД.ММ.ГГГГ и 11000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В исполнении условий предварительного договора компанией была выдана доверенность на право владения, пользования и распоряжения земельной долей, которая была удостоверена нотариусом с.Сергиевск Красновой В.Ф., одновременно представителю Компании «БИО-ТОН» было передано свидетельство государственной регистрации права, подтверждающее право коллективно-долевой собственности Щитцовой Н.А. на пай площадью 13,1га. Все другие документы, в частности, свидетельства о государственной регистрации были получены позднее в процессе оформления выделяемого участка, оригиналы находятся в архиве ООО Компания «БИО-ТОН». На момент подписания оспариваемого договора у четырех сотрудников ООО Компания «БИО-ТОН» были полномочия на его подписание и представление интересов в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на основании генеральной доверенности на владение, пользование и распоряжение земельной долей, выданной Шитцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом с.Сергиевск Красновой В.Ф. на имя Алмакаевой О.Н., Ивановой Е.Ю., Гаевой Э.Г. и доверенность в прядке передоверия полномочий на Малыгина Г.Н. Никакого смысла в подделки подписи на договоре купли-продажи у компании не могло быть, что только подтверждает добросовестность приобретения земельного участка. Считают, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, свою волю на распоряжение земельным участком в пользу ООО Компания «БИО-ТОН» продавец Щитцова Н.А. выразила, выдав доверенность сотруднику компании на распоряжение её долей, а равно выделенного в счет долей земельного участка. При заключении сделки земельный участок в аресте не находился, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у компании не было сомнений относительно природы сделки, как и не могло возникнуть сомнений в подлинности подписи. В связи с чем доводы Щитцовой Н.А., что у компании не имелось законных оснований для возникновения права собственности, являются абсурдными. ООО Компания «БИО-ТОН» является добросовестным приобретателем, так как приобрело спорное имущество по возмездной сделке на основании договора, прошедшего государственную регистрацию, и компания не могла предположить, что по истечении такого длительного периода, Щитцова Н.А. может обратиться в суд с требованиями об «изъятии» имущества.

Земельный участок с кадастровым номером № с момента его формирования обрабатывается ООО Компания «БИО-ТОН», использует его открыто, согласовывая производственную программу с управлением сельского хозяйства района, отчитывается в статистику и Министерство сельского хозяйства, и Щитцова Н.А., проживающая на территории Сергиевского района не могла не знать об этом; оплачивает земельный налог с момента государственной регистрации права. Не согласны с доводами Щитцовой Н.А., что она не знала о наличии отношений с ООО Компания «БИО-ТОН» в отношении оформляемого земельного участка и ранее в ее адрес не направлялись налоговые уведомления. Согласно условиям предварительного договора, заключенного ООО Компания «БИО-ТОН» с Щитцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязался оплатить все расходы по оформлению и проводить компенсацию (оплату) земельного налога, который будет начислен в период действия предварительного договора при условии предоставлению налогового уведомления. В бухгалтерии ООО Компания «БИО-ТОН» имеются доказательства предоставления Щитцовой Н.А. налоговых уведомлений об оплате земельного налога за 2010, 2011, 2012, 2013 годы и оплаты начисленных налогов за счет средств компании подотчетными лицами в размере 392,80 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 7 659,39 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 22 591 рубль от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление за 2014 год не представлялось для оплаты и не могло быть выставлено на Щитцову Н.А. правомерно, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ООО Компания «БИО-ТОН» ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода плательщиком земельного налога стал новый собственник. Поэтому требования Щитцовой Н.А. не подлежат удовлетворению, так как компания является добросовестным приобретателем земельного участка. Кроме того считают, что пропущен срок для обращения в суд. Законодателем для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права установлен срок исковой давности в три года. С момента заключения сделки прошло более 4 лет, и оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется. Доводы Щитцовой Н.А., что она узнала об отчуждении земельного участка только в августе 2017 года, в процессе рассмотрения административного дела по взысканию задолженности по земельному налогу, опровергается платежами в оплату земельного налога за предыдущие периоды и не может являться доказательством добросовестности её как «собственника» истребуемого земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.

Допрошенные в качестве свидетелей:

Малыгин Г.Н. пояснил, что у Щитцовой Н.А. имелся земельный пай, который она продала компании «БИО-ТОН», в каком году это было, пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ году компания искала ответственного пайщика, на которого можно было оформлять земельные паи, в администрации поселения ему назвали несколько фамилий, в том числе и Щитцову. Он пришел к ней, всё ей объяснил и она согласилась, чтобы на неё составляли договора. В компании составили договор, Щитцова его подписала, он уплатил ей 4 000 рублей, взяв расписку. Расписка была бланковая. Деньги были платой за то, что она как ответственный пайщик будет подписывать договора. На Щитцову стали оформлять паи, затем выделили земельный участок и оформили его на «БИО-ТОН». К Щитцовой он два раза приезжал подписывать договора, второй раз не видел, она ли подписывала договор. Этот договор он сдал на регистрацию в регистрационную палату. От него Щитцова деньги в размере 1 140 000 рублей не получала.

Квитанции об уплате налога ему передал муж Щитцовой;

Гаева Э.Г. пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Компания «БИО-ТОН» решила покупать земельные паи в <адрес>. С пайщиками стали заключать предварительные договора купли-продажи, в аренду паи не брали. После заключения договоров пайщикам выплачивали задаток, о чем заполнялись расписки. Для оформления паев на несколько человек компании, в том числе и на неё, оформлялись доверенности. Для оформления доверенностей пайщиков возили к нотариусу в с.Сергиевск, нотариус все подробно разъясняла. Поскольку пайщиков было много, Щитцову Н.А. она не помнит;

Шалагаев А.Н. пояснил, что с Щитцовой Н.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, до регистрации брака длительное время проживали совместно. Малыгин просил его уговорить жену продать землю, но она продавать отказалась. Никакие квитанции об уплате налога он у жены не брал и Малыгину не отдавал.Заслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев материал проверки ОМВД России по <адрес> №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст.549 ГК РФ).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст.166 ГК РФ).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1103 ГК РФ к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила главы 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щитцова Н. А. являлась собственником земельного участка площадью 13,1 га в праве коллективно-долевой собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Щитцова Н. А. (продавец) продала Обществу с ограниченной ответственностью Компании «БИО-ТОН» (покупатель) земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственной деятельности, площадью 4978000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, который принадлежит продавцу на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.8-10).

Как следует из п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 140 000 рублей, каковую сумму продавец получил с покупателя полностью по подписания настоящего договора.

Право собственности на земельный участок переходит к покупателю после государственной регистрации (п.3.2 договора).

Договор подписан продавцом Щитцовой Н. А. и покупателем генеральным директором Логачевой И.В.

Государственная регистрация права собственности ООО Компания «БИО-ТОН» на спорный земельный участок в ЕГРН была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 051 160 рублей.

Судом из ОМВД России по Сергиевскому району был запрошен отказной материал №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сергиевскому району было зарегистрировано заявление Щитцовой Н.А., в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении неё мошеннические действия, который воспользовались её доверчивостью и оформили на неё весь массив земельных участков, затем от её имени продали их, а деньги присвоили.

В рамках проводимой ОМВД России по Сергиевскому району проверки по заявлению Щитцовой Н.А., была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной отделом криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, подпись и рукописная запись от имени Щитцовой Н. А., расположенная на втором листе договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Щитцовой Н. А., а другим лицом (копия, л.д.11-18)

Суд, оценив заключение эксперта, которое содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанный в результате него вывод отвечает на поставленный вопрос, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ, основания сомневаться в его объективности и беспристрастности отсутствуют, считает заключение эксперта допустимым доказательством.

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, не обращались.

Как неоднократно поясняла истец Щитцова Н.А., оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, представителям ООО Компания «БИО-ТОН» его не передавала, для регистрации в Управление Росреестра не сдавала.

Представители ответчика в судебном заседании поясняли, что после подписи договора генеральным директором, договор передавался сотрудникам компании для подписи продавцом, и затем договор с пакетом документом сдавался на государственную регистрацию перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, запрошенного из Управления Росреестра по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ договор с пакетом документов был сдан для регистрации права собственности представителем физического лица Щитцовой Н.А. – Малыгиным Г. Н. и представителем ООО Компания «БИО-ТОН» Гаевой Э. Г..

В материалах регистрационного дела имеется копия доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванова Е.Ю., действующая от имени Щитцовой Н.А. уполномочивает Малыгина Г.Н. представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей по праву общей долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок (земельной долей), находящихся по адресу: <адрес> в том числе быть представителем в Управлении Росреестра по опросу государственной регистрации доли в праве собственности на указанный земельный участок, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения причитающихся ей денежных средств.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Щитцовой Н.А. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Сергиевского района, которой она уполномочивала Алмакаеву О.Н., Иванову Е.Ю. и Гаеву Э.Г. представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей по праву общей долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок (земельной долей), находящихся по адресу: <адрес> в том числе быть представителем в Управлении Росреестра по опросу государственной регистрации доли в праве собственности на указанный земельный участок, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения причитающихся ей денежных средств.

Суд считает, что данная доверенность не содержит полномочий Малыгина Г.Н. от имени Щитцовой Н.А. подавать в Управление Росреестра по Самарской области договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Также в судебном заседании не было представлено доказательств передачи Щитцовой Н.А. денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 рублей.

Истец Щитцова Н.А. отрицает факт подписания расписки о получении от ООО Компании «БИО-ТОН» 1 140 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок.

В материале проверки имеется незаверенная копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначена почерковедческая экспертиза.

Оригинал расписки ни суду, ни для производства почерковедческой экспертизы представлен не был.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст.302 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доводы ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что они являются добросовестными приобретателями, суд считает необоснованными.

Суд приходит к выводу, что оснований для признании ООО Компания «БИО-ТОН» добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № судом не усматривается, при заключении сделки они не проявили должного внимания и осмотрительности, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку Щитцова Н.А. не подписывала оспариваемый договор и воли на заключение данного договора у неё не имелось, доказательств передачи ей денежных средств по договору купли-продажи не представлено.

Таким образом, требования истца Щитцовой Н.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявление представителя ООО Компания «БИО-ТОН» о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что Щитцовой Н.А. не пропущен срок исковой давности.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Щитцовой Н.А. взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 2 765 рублей 68 копеек, из которых по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год пени 52 рубля 84 копейки, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ года № за ДД.ММ.ГГГГ год – налог 2619 рублей 01 копейка, пени 93 рубля 83 копейки.

Как следует из пояснений Щитцовой Н.А. о том, что она являлась собственником земельного участка, который затем якобы продала, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением в полицию, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд, следовательно в силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в данном рассматриваемом случае, не истек.

Определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Щитцовой Н.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что исковые требования Щитцовой Н.А. полностью удовлетворяются, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4978000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Щитцовой Н. А. и ООО Компания «БИО-ТОН».

Применить последствия недействительности сделки, истребовав в пользу Щитцовой Н. А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 4978000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щитцовой Н. А. и ООО Компания «БИО-ТОН».

Взыскать с ООО Компания «БИО-ТОН» госпошлину в доход государства в размере 13 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова