Решение от 04.06.2020 по делу № 2-627/2020 от 03.02.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 июня 2020 года                                                                     <адрес>

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Нагорной И.Н., представителя истца Мацкевичуса А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-31 (2-627/2020) по исковому заявлению Бондаренко Ирины Владимировны к Загорулько Алексею Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спецлесстрой» о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в около 14 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1848 км.+153 метра по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины <данные изъяты> гос. номер (данные изъяты) под управлением на основании доверенности Толкунова В.В. с автомашиной (данные изъяты) гос. номер (данные изъяты) с полуприцепом-цистерной «(данные изъяты)», гос. номер (данные изъяты) принадлежащими ответчику Загорулько А.А., под управлением водителя Кузьмина А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Толкунова В.В., допустившего нарушение требования п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Виновник ДТП Толкунов В.В. скончался от полученных в ДТП травм на месте происшествия. Истица в момент ДТП находилась в автомобиле «Тойота Камри» в качестве пассажира и получила телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, ссадин, ушиба мягких тканей левой скуловой области, краевого перелома тел пятого, шестого швейных позвонков, закрытого перелома дистального отдела правой лучевой кости. В связи с полученными травмами проходила длительное лечение, более 3-х месяцев находилась в состоянии нетрудоспособности. До настоящего времени её мучают боли, бессонница, более трёх месяцев не имела возможности самостоятельно обслуживать себя, в связи с чем она испытывала постоянно чувство страха при звуке автомобильного мотора. В результате ДТП истица испытывает физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика Загорулко Алексея Андреевича в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усольского городского суда <адрес> в качестве соответчика по делу было привлечено общество с ограниченной ответственности «СпецЛесСтрой» (л.д. 64).

    В судебное заседание истица Бондаренко И.В. не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 80).

    Представитель истца Мацкевичус А.В., действующий на основании ордера (л.д. 35) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчики Загорулько А.А.. ООО «Спецлесстрой» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

    Третьи лица Кузьмин А.А., Парыгин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев отказной материал КУСП (данные изъяты), выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в около 14 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1848 км.+153 метра по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный номер (данные изъяты) под управлением Толкунова В.В. с автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный номер (данные изъяты) с полуприцепом-цистерной «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением Кузьмина А.А.

В результате ДТП водителю Толкунову В.В. причинены телесные повреждения, от которых Толкунов В.В. скончался.

В данном ДТП пассажир автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер (данные изъяты) под управлением Толкунова В.В., истица Бондаренко И.В. получила телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, ссадин, ушиба мягких тканей левой скуловой области, краевого перелома тел пятого, шестого швейных позвонков, закрытого перелома дистального отдела правой лучевой кости.

Как следует из выводов заключения эксперта (данные изъяты), представленного в отказном материале (данные изъяты) по факту ДТП (КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ):

Как усматривается из представленных медицинских документов у гр. Бондаренко И.В., 1961 года рождения имелись повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, ссадин, ушиба мягких тканей левой скуловой области, краевого перелома тел пятого, шестого шейных позвонков, закрытого перелома дистального отдела правой лучевой кости.

Выше перечисленные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, при этом травмирующая сила должна была действовать в направлении как слева направо, так и справа налево.

Такое повреждение, как краевые переломы тел 5,6 шейных позвонков оцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Такое повреждение как закрытый перелом правой лучевой кости оценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Такое повреждение как ушибленная рана левой ушной раковины оценивается как влекущее за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Ссадины левой скуловой области относятся в категории не влекущих вреда здоровью.

В связи с полученными травмами Бондаренко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в кабинете неотложной травматологии и ортопедии (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Калининой Г.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина А.А., за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в отношении Толкунова В.В., за совершение преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в отношении Толкунова В.В., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью водителя – виновника ДТП.

Таким образом, при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности законный владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению причиненного вреда и компенсации морального вреда независимо от своей вины в ДТП.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.

Если в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности произошло ДТП, владельцы обоих транспортных средств с учетом приведенных выше норм несут солидарную ответственность, в том числе с возложением обязанности компенсировать моральный вред, наступивший вследствие причинения вреда третьим лицам (пассажирам, пешеходам (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты))

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный номер (данные изъяты) является Загорулько А.А., а собственником полуприцепа-цистерны «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) является ООО «Спецлесстрой», суд полагает возложить на ответчика Загорулько А.А., соответчика ООО «Спецлесстрой» обязанность компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел вышеизложенные нормы, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, последствия травмы, время нахождения истца на излечении, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие умысла у ответчика по причинению вреда здоровью, требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами гражданского дела подтвержден факт причинения истцу физических и нравственных страданий (причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, ограничение физической активности как в период лечения, так и по его окончанию), оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в сумме <данные изъяты> в пользу истца Бондаренко И.В.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░