Решение по делу № 3-1565/2022 от 23.09.2022

УИД 77OS0000-02-2022-020570-70

№ 3-1565/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2022 года

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М.,

при секретаре Кушниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1565/2022 по исковому заявлению Шевченко Л.Л. к ООО «ДДОС-ГВАРД» (третье лицо –Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Менеджер маркетплейсов», размещенное на сайте информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» https://s29.skladchik.shop,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года
№ 364–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило заявление Шевченко Л.Л. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Менеджер маркетплейсов», размещённое в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://s29.skladchik.shop.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно–телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно–телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 22 августа 2022 года заявление Шевченко Л.Л. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Менеджер маркетплейсов», удовлетворено.

Шевченко Л.Л. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «ДДОС-ГВАРД» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Менеджер маркетплейсов», в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта https://s29.skladchik.shop аудиовизуального произведения «Менеджер маркетплейсов».

Свои требования, Шевченко Л.Л. мотивировал тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», аудиовизуального произведения «Менеджер маркетплейсов». Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети «Интернет» на страницах сайта https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-menedzher-leo-shevchenko.207375/,

https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-assistent-leo-shevchenko.207376/ без согласия правообладателя Шевченко Л.Л. и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://s29.skladchik.shop является ответчик ООО «ДДОС-ГВАРД».

Представитель истца Шевченко Л.Л. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДДОС-ГВАРД» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил удовлетворение требований истца на усмотрение суда, а также указал, что предоставляет сетевой сервис по защите сайта https://s29.skladchik.shop от ДДОС-атак, не являясь владельцем, администратором или регистратором указанного сайта, и не осуществляя модерацию или изменение контента, размещаемого владельцем сайта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (№ 2и-9390/2022), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно–телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

22 августа 2022 года Московским городским судом по заявлению Шевченко Л.Л. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение «Менеджер маркетплейсов», размещённое в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://s29.skladchik.shop.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего – обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-menedzher-leo-shevchenko.207375/,

https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-assistent-leo-shevchenko.207376/ содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения «Менеджер маркетплейсов», что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (№ 2и-9390/2022).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из установленной статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Шевченко Л.Л. является автором аудиовизуального произведения «Менеджер маркетплейсов», что подтверждается материалами дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения «Менеджер маркетплейсов» на соответствующем сайте без согласия правообладателя Шевченко Л.Л., нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP–адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет–сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 24 августа 2022 года, 3 октября 2022 года, 17 октября 2022 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем https://s29.skladchik.shop является ответчик ООО «ДДОС-ГВАРД».

Каких–либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик ООО «ДДОС-ГВАРД», являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://s29.skladchik.shop, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно–телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно–телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско–правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско–правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

При таких данных, исковое заявление Шевченко Л.Л. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ООО «ДДОС-ГВАРД» должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Менеджер маркетплейсов» на страницах сайта https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-menedzher-leo-shevchenko.207375/, https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-assistent-leo-shevchenko.207376/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шевченко Л.Л. (ИНН ***) к ООО «ДДОС-ГВАРД» (ИНН 9204005780) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Менеджер маркетплейсов», размещённое на сайте информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» https://s29.skladchik.shop, – удовлетворить.

Запретить ответчику ООО «ДДОС-ГВАРД» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-menedzher-leo-shevchenko.207375/,

https://s29.skladchik.shop/threads/menedzher-marketplejsov-tarif-assistent-leo-shevchenko.207376/ аудиовизуального произведения «Менеджер маркетплейсов».

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Менеджер маркетплейсов», принятое определением Московского городского суда от 22 августа 2022 года (материал № 2и-9390/2022), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

1