Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-56/2018 от 14.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                      14 января 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Козлова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

14 января 2018 года командиром отделения ОБППСП УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Козлова И.Н. составлен протокол № 102499 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Козлова И.Н. направлено для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, судьей установлено неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 января 2018 года в 03 час. 00 мин. Козлов И.Н., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, пройти в служебный автомобиль, хваталась за форменную одежду сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала. Оказала неповиновение в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно представленным материалам дела Козлову И.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в НОНД «Катарсис» для проведения медицинского освидетельствования и составления в дальнейшем протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В обязательном порядке необходимо установить носили ли требования сотрудника полиции законный характер, отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Права и обязанности сотрудника полиции регламентированы в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В обязанности сотрудника полиции в соответствии со ст. 12 закона о полиции в том числе входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Также к правам сотрудника полиции относится доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного в подразделения полиции (ст. 13).

Таких требований как проследовать гражданина в служебный автомобиль закон не содержит.

Из материалов дела следует, что у Козлова И.Н. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является лишь одним из доказательств части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, установление состояния опьянения возможно и иными доказательствами, в том числе свидетельскими, указывающими наличие признаков опьянения. Кроме этого одно лишь нахождение в состояние опьянения не свидетельствует о доказанности события по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку такое состояние должно оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность.

Материалы дела не содержат сведений о необходимости применения к Козлову И.Н. такого меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства препятствуют принятию протокола об административном правонарушении с приложенными документами.

Поскольку неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, влечет неисполнимость установленных законом задач (ст. 24.1 КоАП РФ), учитывая выявленные судом обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Козлова И.Н., подлежат возращению в УМВД России по г. Великий Новгород для устранения указанных недостатков.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Козлова И.Н. и другие материалы дела возвратить в УМВД России по г. Великий Новгород для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела не препятствует повторному их направлению суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, после устранения недостатков и надлежащего оформления.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья             А.С. Корчева