Дело №2-611/8-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.
при секретаре Гайдиной К.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Разуваевой Л.В.,
ответчика Васильева С.Л.,
его представителя по ордеру №154710 от 03.10.2011г. Токмакова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АгроБизнес» к Васильеву Сергею Леонидовичу, Картамышеву Владимиру Петровичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агробизнес» обратилось в суд с иском к Васильеву С.Л. и Картамышеву В.П. о взыскании суммы неиспользованного аванса по агентскому договору в размере 22 808 423 руб.
По уточнённым требованиям просят взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму аванса.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Разуваева Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МаксиСтрой» (Принципал) в лице ген. Директора ФИО9 и <данные изъяты> в лице Васильева С.Л. (Агент) был заключен агентский договор №СХ/АГ/04/0105, согласно которому, Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску третьих лиц для заключения владельцами земельных долей с Принципалом предварительных договоров купли-продажи земельного участка, а Принципал обязуется выдать Агенту денежные средства для исполнения договора на счет, указанный в договоре, а также оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в договоре. В п. 1.1 Договора установлена ориентировочная стоимость гектара земли в размере <данные изъяты>. И требование по оказанным услугам ежемесячный отчет по форме.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ с внесением ряда дополнений относительно прав и обязанностей сторон.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора уступки прав (цессии) <данные изъяты> уступило в полном объеме свои обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроБизнес».
В соответствии с указным договором, к ООО «АгроБизнес» переходят права требования основной суммы долга - в размере <данные изъяты>, суммы процентов и штрафных санкций.
В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Принципал перечислил на счет Агента аванс в размере <данные изъяты>, а также передал наличными денежными средствами <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма перечисленного аванса составила <данные изъяты>. Сумма отчета агента, по приобретенным земельным долям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а по оформленным земельным долям составила <данные изъяты>.
В рамках соглашений между ООО «АгроБизнес» (Принципал) и <данные изъяты> (Агент), а также гр. Васильев С.Л., гр. Картамышев В.П. (новые агенты) было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на новых агентов.
Задолженность ответчиков перед истцом, в результате заключения указанного соглашения составила <данные изъяты>. В рамках соглашения о переводе прав и обязанностей, Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно была перечислена (выплачена) сумма в размере <данные изъяты>.
Принципалом в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана Ответчикам сумма в размере <данные изъяты>. Ответчиками исполнены обязательства по договору частично, на сумму <данные изъяты>.
Согласно Акту сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агентов составляет <данные изъяты>, из которых Аванс вознаграждения составляет <данные изъяты>. С этих пор ответчики не исполняли свои обязательства. Таким образом, задолженность Ответчиков перед Истцом составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Агробизнес» на основании ст.309 ГК РФ, сумму уплаченного по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ аванса, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в суде указали, что во исполнение вышеуказанного агентского договора никаких не исполненных обязательств нет, о чем в полной мере свидетельствует акт сдачи - приёмки услуг по приобретению земельных паёв в Курской обл. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму перечисленных денежных средств выданных агентам <данные изъяты>. с задолженностью перед агентами на сумму <данные изъяты>., который принят Принципалом, так как никаких возражений и претензий со дня подписания в декабре 2009г. данного отчета, сторонами по договору в адрес агентов не поступило. Просят в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Ч. 3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Как установлено в судебном заседании на основании заключенного агентского договора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ген. Директора ФИО9 и <данные изъяты> в лице Васильева С.Л. (Агент), а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора уступки прав требования между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АгроБизнес», которому переходят права требования основной суммы долга - в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суммы процентов и штрафных санкций, агентам (ответчикам по данному иску), перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>..
По утверждениям представителя истца общая сумма перечисленных денежных средств агентам, по вышеуказанным договорам, составила <данные изъяты>., из которых, <данные изъяты> <данные изъяты> обязательства ответчиком исполнены, в остальной части на сумму <данные изъяты>. осталась задолженность за агентами, однако в обоснование этих доводов представлены платежные поручения (л.д.12-18) на общую сумму <данные изъяты>), акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), который не оспаривался ответчиками.
По этому акту из перечисленных Принципалом агенту денежных средств по агентскому договору <данные изъяты>. задолженность агента составила сумма <данные изъяты>., а также задолженность Принципала по сумме вознаграждения агенту <данные изъяты>.
Однако, при математическом вычислении (<данные изъяты> (сумма долга) + <данные изъяты> (доп. выплаченная сумма)- <данные изъяты> (вознаграждение) = <данные изъяты>), установлена сумма <данные изъяты> <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как заявлено в иске.
Исходя из доказательств, представленной стороной истца, ответчики не оспаривали перечисление Принципалом суммы аванса <данные изъяты>. по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, и представили в подтверждение этим доводам платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> а также не отрицали последующие перечисления по вышеуказанным платежным поручениям (л.д.12-18) на сумму <данные изъяты>., из чего, можно сделать вывод о перечисленной сумме аванса Принципалом Агентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с суммой вознаграждения <данные изъяты>), а не <данные изъяты>., как указано в иске.
Иных доказательств о перечислении ответчикам сумм аванса и исполнения ответчиками своих обязательств, суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Ответчики в судебном заседании указали на перечисление им суммы во исполнение указанного договора <данные изъяты>., т.е. в большем размере, чем указал истец <данные изъяты> руб.
Данная сумма подтверждена актом сдачи приёмки - услуг по приобретению земельных паёв в Курской обл. по всем обязательствам Агентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму перечисленных денежных средств выданных агентам <данные изъяты>., приобретенными на эту сумму 8 834, 31 га земли, с фактическими затратами на приобретение паёв <данные изъяты> руб., комиссией банка <данные изъяты>., накладных расходов в сумме <данные изъяты>., остатком денежных средств 0 руб., задолженностью перед агентами <данные изъяты>., который подписан сторонами по договору без числа в декабре 2009г
При этом, представитель истца указала, что требуемая в иске сумма образовалась от общей суммы перечисленного аванса <данные изъяты>., исполненных ответчиками обязательств на сумму <данные изъяты>., что противоречит данным указанным в вышеуказанном отчете и не подтверждено стороной истца документально.
Исходя из изложенного, несмотря на оспаривание вышеуказанного отчета, представленного стороной ответчиков, суд не находит оснований для назначения по нему почерковедческой экспертизы по требованию истца по следующим основаниям.
Несмотря на то, что истец взял на себя обязательство, при оспаривании подписи, представить в судебное заседание лица, подписавшего данный отчёт ФИО9, на основании чего, отложено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное лицо в судебное заседание не явилось, доказательства причин не явки его в судебное заседание суду не представлено.
В том числе этим отчетом подтверждены доводы истца о перечислении суммы аванса на счет агентов, в большей сумме, чем заявлено истцом.
Кроме того, данные этого отчета, по мнению суда, согласуются с данными промежуточных актов представленных суду ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ на 84 пая без указания суммы, от ДД.ММ.ГГГГ на 43,01 +19 паевых свидетельств без указания суммы, от ДД.ММ.ГГГГ на 523 пакетов документов без указания суммы, три акта от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., из которых принято на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> из которых принято на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых принято <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых принято <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из которых принято <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумм <данные изъяты>.
Данные этих актов датированы после акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о том, что после этого акта сверки обязательства Агентами по агентскому договору не исполнялись, из чего возникла задолженность.
Также сведения в отчете согласуются со сведениями нотариусов об оформлении в период действия спорного договора доверенностей на имя ген. Директора ФИО9, без указания сумм расходов, что препятствует суду установить действительный расход перечисленной суммы аванса, а также показаниями <адрес> <адрес> ФИО10, который в качестве свидетеля подтвердил в судебном заседании, о приобретении ответчиками более 8 тыс. га земли по цене от 8 до 9 000 руб. за 1 га, так как он лично при этом присутствовал.
Однако, установить какие суммы, в каком размере были израсходованы на покупку земли, помимо вышеуказанного отчета, в рамках данного процесса, суду не представляется возможным, так как стороной истца не представлено документальных доказательств по перечислению всех сумм аванса и исполнению ответчиками обязательств на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., при наличии которых, можно произвести расчет остатка суммы задолженности за агентами, и, сравнить с имеющимися доказательствами, представленными стороной ответчика.
Согласно ст. 1006, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011):
1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
3. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом пояснений сторон о том, что с момента подписания отчета (декабрь 2009г.), а также с момента окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.6) никаких претензий по исполнению обязательств со стороны Принципала в адрес Агентов не поступало, вопреки п. 2.5 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, возражения по отчетам агента в течение 10 дней со дня получения отчета, иначе отчеты считаются принятыми, суд приходит к выводу о том, что этот отчет был принят Принципалом и обязательства Агентами исполнены в полном объеме.
В том числе, несмотря на то, что в этом отчете указано на наличие задолженности Принципала перед Агентами на момент его подписания, в судебном заседании ответчики указали на отсутствие претензий с их стороны к Принципалу, так как эта задолженность перед ними была погашена, вознаграждение им выплачено в сумме <данные изъяты>., что, согласуется с данными указанными в иске и акте сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Данные обстоятельства, наряду с исследованными материалами дела, свидетельствуют, по мнению суда, о достоверности представленного суду отчета, который принят судом как доказательство доводам ответчика и частично доводам истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об исполнении сторонами по агентскому договору всех обязательств в полном объеме и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с истца в доход МО г. Курск подлежит уплата госпошлины в сумме <данные изъяты>., так как при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ.
Руководствуя ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АгроБизнес» к Васильеву Сергею Леонидовичу, Картамышеву Владимиру Петровичу о взыскании суммы долга <данные изъяты> руб. по агентскому договору, отказать.
Взыскать с ООО «Агробизнес» в пользу МО г. Курск госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения 09.12.2011г. в Курский областной суд путем подачи через Кировский районный суд г. Курска.
Судья: