Решение по делу № 2-3338/2015 ~ М-1651/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-3338/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца Галимовой Э.Р., представителя истцов Галимовой Э.Р., истца Суверневой Н.И. - Масловой В.А., представителя истца Ахмадуллиной Г.Г. - Мурычевой Г.П., ответчика Гатченко А.И., представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Э.Р., Ахмадуллиной Г.Г., Суверневой Н.И. к Гатченко А.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным),

установил:

Галимова Э.Р., Ахмадуллина Г.Г., Сувернева Н.И. обратились в суд с иском с учетом уточнения к Гатченко А.И., в котором просят признать ничтожным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятых решений по данному протоколу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что истцам – собственникам, проживающим в многоквартирном доме <адрес> Галимовой Э.Р. (квартира №), Ахмадуллиной Г.Г. (квартира№), Суверневой Н.И. (квартира №) ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Исходя из данного протокола общего собрания собственников МКД, инициатором собрания являлся Гатченко А.И., который не значится в числе собственников помещения МКД, с результатами решения общего собрания собственники не были ознакомлены, кворум по данному собранию не состоялся. В нарушение ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД Гатченко А.И. квартира №, ФИО1 квартира № ФИО2 квартира №, ФИО3 квартира №, ФИО4 квартира № не обладали, т.к. не являются собственниками помещений в данном МКД и не представили доверенность на право голосования на общем собрании собственников помещений в МКД. В протоколе общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по <адрес> были приняты вопросы, не включенные в повестку дня.

Галимова Э.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Ахмадуллина Г.Г., Сувернева Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Галимовой Э.Р., Суверневой Н.И. - Маслова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель Ахмадуллиной Г.Г. - Мурычева Г.П., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик Гатченко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что собрание проведено с соблюдением всех процедур, собрание состоялось, объявления о собрании были на досках объявлений, но они срывались, по принятому решению было вывешено объявление, кворума не было, всего было около <данные изъяты> человек, в тот же день пошли по квартирам и собрали подписи на бюллетенях голосования.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обращаясь с данным иском, истец должен был уведомить других собственников о том, что собирается обжаловать решение общего собрания, то есть досудебный порядок не соблюден, иск должен был оставлен без рассмотрения, решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев, срок обращения в суд истцами пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Галимова Э.Р. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Ахмадуллина Г.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Сувернева Н.И. является собственником квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициатором проведения общего собрания выступил Гатченко А.И.

В силу части 4 ст. 45 ЖК РФ инициатором проведения собрания Гатченко А.И. не мог являться, поскольку он не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>

Согласно указанному протоколу общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1) выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией,

2) выбор управляющей организации- ООО «<данные изъяты>»,

3) утверждение условий договора управления, заключаемого с ООО «<данные изъяты>», являющегося неотъемлемой частью данного голосования - приложением № к протоколу настоящего собрания заверенным лицом, уполномоченным подписать протокол общего собрания и руководителем избранной управляющей организации,

4) утверждение даты вступления в силу и срока действия утверждаемого договора управления многоквартирным домом - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

5) утверждение приложения к утверждаемому договору управления – перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме

6) возложение на каждого собственника помещений в многоквартирном доме обязанности по осуществлению действий, необходимых для подписания договора управления, утвержденного настоящим собранием,

7) утверждение порядка формирования принятых решений данного и последующего собрания собственников, порядка подписания утвержденных общим собранием документов: решения оформляются протоколом и подписываются инициатором общего собрания и / или старшим по дому, а при проведении годового собрания - не менее, чем двумя собственниками помещений в многоквартирном доме,

8) утверждение места хранения документов, касающихся проведения общих собраний, их результатов, а также документов, имеющих отношение к управлению многоквартирным домом – помещение выбранной управляющей организации, расположенное по <адрес>, если в самом документе не указано иное.

9) утверждение порядка извещения собственников помещений об итогах голосований, в том числе текущего голосования, об иной информации, имеющей отношение к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также сообщения для собственников о проведении годовых и внеочередных общих собраний: места общего пользования, доступные каждому собственнику, в том числе первый этаж каждого подъезда данного многоквартирного дома, или доски для объявлений около входа в подъезд, или иные общедоступные помещения, в том числе точки приема платежей в помещениях управляющей организации.

Из протокола усматривается, что на собрании присутствовали собственники помещений МКД, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составило <данные изъяты> % от общего числа голосов, форма, время, место проведения собрания в протоколе не указаны.

В нарушение ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД Гатченко А.И. (квартира №), ФИО1 (квартира №), ФИО2 (квартира №), ФИО3 (квартира №), ФИО4 (квартира №) не обладали, т.к. не являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме, доверенности на право голосования на общем собрании собственников помещений не представлены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уведомление с повесткой дня о проведении внеочередного собрания собственникам помещений в МКД № по <адрес> не направлялись.

Согласно объяснениям ответчика Гатченко А.И. уведомления о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ были размещены на досках объявлений подъездов дома.

Указанные уведомления не могут являться надлежащими уведомлениями, поскольку на тот период времени решения общего собрания собственников помещении в доме о данном способе уведомления принято не было. Данный вопрос был поставлен в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общим собранием собственников помещений в жилом доме по <адрес> на день проведения собрания не было принято решение об извещении собственников путем размещения сообщения в доступном для всех месте, извещение о собрании должно было быть направлено каждому собственнику по почте заказным письмом с уведомлением, либо вручено каждому под роспись.

Таких доказательств со стороны ответчика представлено не было.

В судебном заседании инициатор собрания ответчик Гатченко А.И. пояснил, что кворума на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем был решен вопрос о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в форме заочного голосования, письменно такое решение не оформлялось, в тот же день они вместе с ФИО6 прошли по квартирам и собрали подписи на бюллетенях голосования.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего и своевременного уведомления собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем процедура подготовки к собранию не была соблюдена в нарушение требований ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, не была обеспечена всем без исключения собственникам реальная возможность участвовать в принятии решений по повестке дня.

Более того, по объяснениям инициатора собрания Гатченко А.И. собственники многоквартирного дома уведомлялись о проведении общего собрания в очной форме, и в тот же день было принято решение провести собрание в форме заочного голосования и собрать подписи по квартирам.

Суд находит, что данный факт свидетельствует о нарушении норм ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Проведение заочного голосования допускается только в случае, если предыдущее проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений не имело необходимого кворума. Данных о том, что ранее проводилось общее собрание собственников, суду представлено не было.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена возможность проведения собрания собственников жилых помещений в очно-заочной форме, в том числе путем поквартирного сбора подписей жильцов.

Часть 3 статьи 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника по вопросам, поставленным на голосование.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно представленным документам решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> изложены в бюллетенях голосования.

Данные бюллетени голосования содержат решения по <данные изъяты> вопросам, а согласно протоколу общего собрания в повестке дня <данные изъяты> вопросов, что противоречит положениям ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из протокола общего собрания невозможно определить, каким образом производился подсчет голосов, обладали ли проголосовавшие количеством голосов, необходимым для принятия решений, поскольку бюллетени голосования не содержат указаний размера доли в праве общей долевой собственности.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения на досках объявлений в подъездах указанного дома.

При таких обстоятельствах, установив, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся в созыве общего собрания ненадлежащим инициатором, не извещении собственников помещений в многоквартирном доме, лишившем их возможности участвовать в голосовании, неправильном проведении самого голосования, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истца.

Поскольку процессуальная обязанность по опровержению обстоятельств, заявленных в основание иска, ответчиком не исполнена, суд находит факты несоответствия закону процедуры проведения заочного голосования доказанными и ответной стороной, на которую такая обязанность возложена в силу закона, не опровергнутыми.

Суд считает необоснованным довод представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что истцы нарушают права других собственников, обращаясь с данным иском, поскольку они должны были уведомить других собственников о том, что собираются обжаловать решение общего собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и представить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участник и соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Статьей 181.1 ГК РФ, входящей в состав главы 9.1 и устанавливающей общие положения ее применения, указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном порядке не предусмотрено иное.

Вопрос о недействительности решения собрания, с которым обратились в суд истцы, касаются общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - гражданско-правового сообщества, деятельность которого регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обязательного требования уведомлять всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собственников недействительным Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

Отсутствие такого требования в специальном законодательном акте - Жилищном кодексе Российской Федерации и смысл положения п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что правило, установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно распространяться на процедуру судебного признания недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод представителя ООО «<данные изъяты>» о пропуске истцами срока для обращения в суд, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истцы не были извещены о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами голосования они в установленном порядке ознакомлены не были. Доказательств обратного «<данные изъяты>» суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Галимовой Э.Р. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.