Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2016 ~ М-376/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя КРОО «Юрпомощь» Романова М.В., представителя ответчика Детчуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Семеновой М. Л. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что автомобиль истца Ниссан Кашкай, гос. номер <данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с произошедшим страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выдало направление на ремонт транспортного средства, однако страхователь на СТОА не обращался. Вместе с тем, кроме фактически причиненного ущерба, несмотря на то, что полисом КАСКО предусмотрен ремонт на СТОА, автомобиль утратил товарную стоимость, которая при урегулировании убытка по КАСКО страховщиком не была учтена. Поскольку ущерб в виде УТС посредством ремонтного воздействия урегулирован быть не может, он подлежит выплате в денежной величине. С целью определения величины утраты товарной стоимости страхователь обратился к независимому оценщику ИП, соответствии с отчетом которого стоимость УТС составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. По результатам обращения страхователя с претензией от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата УТС в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, страховщиком не компенсированы расходы на подготовку заключения в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Циблаков Е.А.

В судебное заседание истец Семенова М.Л. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель КРОО «Юрпомощь» Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой М.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта № в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. номер <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачена в полном объеме.

Транспортное средство Ниссан Кашкай, гос. номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности страхователю Семеновой М.Л., выгодоприобретателем по договору страхования является – ЗАО «РН Банк».

Факт принадлежности истцу автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

В период действия договора страхования, а именно 25.08.2014 наступил страховой случай, в результате которого автомобиль Ниссан Кашкай, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел свое подтверждение, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ответчика, предоставив необходимые документы, которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало Семеновой М.Л. направление для ремонта автомобиля на СТОА <данные изъяты>. Однако, страхователь по направлению на ремонт на СТОА не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.Л. обратилась в адрес страховщика с заявлением, в котором уведомила СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонта транспортного средства на СТОА, просила урегулировать убыток по ОСАГО и произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету ИП, а также компенсировать затраты, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ также в адрес страховщика была направлена претензия, в рамках которой Семенова М.Л. просила произвести выплату страхового возмещения в виде УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

По результатам рассмотрения заявления и претензии, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила Семеновой М.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – УТС., что подтверждается актом о страховом случае №.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, Семенова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в виде УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения: в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб., за УТС – <данные изъяты> руб.

Оценив, представленные по делу письменные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между Семеновой М.Л. и СПАО «РЕСО-Гарантия» согласован порядок урегулирования убытка в части возмещения УТС именно в рамках полиса ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского) оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, вытекают из отношений по договору, заключенному до 01 сентября 2014 года, то есть ранее даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ (01.09.2014), к ним положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ подлежат применению в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года.

В силу п. 1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещения в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «а» в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131)

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости», в котором указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В подтверждение размера УТС истцом представлено заключение №8071APR, выполненное ИП Романовым Д.В., в соответствии с которым УТС составляет 8188,00 руб. При расчете утраты товарной стоимости оценщиком были изучены рыночные цены запасных частей, материалов применяемых для ремонта, сложившиеся в данном регионе на момент оценки, принята рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. согласно договору купли-продажи за минусом износа в 2,24% за период эксплуатации на момент ДТП.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС», представленному СПАО «РЕСО-Гарантия» величина УТС при повреждении автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Семеновой М.Л., в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. Для определения рыночной стоимости автомобиля оценщиком использован метод сравнения продаж вторичного рынка, основываясь на полученных данных оценщиком определена наиболее вероятная средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства, с учетом величины уторговывания (до 10%) в размере <данные изъяты> руб.

Оценив заключения специалистов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета УТС, приведенную в заключении ИП Романова Д.В., и полагает возможным положить его в основу расчета стоимости ущерба, подлежащего возмещению истцу, поскольку данный отчет объективно отражает стоимость УТС спорного автомобиля и содержит все необходимые сведения предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена истцу выплата УТС в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Указанное стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (УТС) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает указанные расходы необходимыми и связанными с восстановлением нарушенного права истца, имея в виду, что она была вынуждена понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Довод стороны ответчика о том, что страховая компания в полном объеме выполнила обязательства по договору страхования, сумма страхового возмещения рассчитана исходя из требований действующего законодательства, результаты судебной экспертизы не превышают выплаченной суммы более чем на 10%, что является допустимой погрешностью, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Вместе с тем, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения данных норм материального права суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой премии по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении споров по исполнению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применению не подлежит, поскольку правоотношения сторон регулируются названным Законом только в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом того, что в целом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным, не выходя за рамки заявленных истцом требований, применить надлежащую неустойку исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункты 1, 13 статьи 5), к спорным отношениям подлежит применению статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшая до 01 сентября 2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего до 01 сентября 2014 года в период возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно следующему расчету: <данные изъяты>

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07,2013) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежит исчислению по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми штраф рассчитывается от всей суммы присужденной потребителю.

Таким образом, с учетом взысканных сумм, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в пользу истца, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в пользу КРОО «Юрпомощь».

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОО «Юрпомощь» в интересах Семеновой М. Л. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Семеновой М. Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 19.02.2016.