Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2014 по делу № 33-34442/2014 от 09.10.2014

Судья: Корстин Н.В.

Гр. дело № 33-34442

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе представителя Румянцевой Т.Н. по доверенности Румянцевой Н.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г., которым постановлено:

Заявление Румянцевой Т.Н. к Петрову В.В. о расторжении договора найма жилого строения с земельным участком, выселении, взыскании задолженности по договору возвратить заявителю как не подсудное Коптевскому районному суду г. Москвы.

Разъяснив ему право на обращение с указанным иском по месту нахождения объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Румянцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Петрову В.В. о расторжении договора найма жилого строения с земельным участком, выселении, взыскании задолженности по договору, при этом спорным является объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <…>.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представителя Румянцевой Т.Н. по доверенности Румянцева Н.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец заявляет о своих правах на жилое помещение по адресу: <…>. Данный адрес не относится к территории юрисдикции Коптевского районного суда  г. Москвы.

Доводы частной жалобы представителя Румянцевой Т.Н. по доверенности Румянцевой Н.И. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: