Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2018 от 22.02.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-780/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

09 апреля 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.А. к Буркову К.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Буркову К.К. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2014 между ним и Бурковым К.К. был заключен договор займа на сумму 840 000 рублей под 3 % ежемесячно от суммы займа с установленным сроком возврата денежных средств до 15 января 2015 года.

До настоящего времени сумму займа ответчик не возвратил, в декабре 2014 года произвел лишь оплату процентов по договору в размере 25 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 840 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 января 2015 года по 10 ноября 2017 года размере 856 800 рублей.

Истец Платонов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бурков К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и письменным уведомлением ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года между Платоновым С.А. и Бурковым К.К. был заключен договор займа на сумму 840 000 рублей с установленным сроком возврата заемных денежных средств до 15 января 2015 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 3 % от суммы займа ежемесячно.

Факт получения денежных средств по договору займа, сумма долга и условия договора ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

В срок, предусмотренный договором займа, а также до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, что также не опровергнуто какими-либо доказательствами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по уплате процентов, предусмотренных договора займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора займа подтверждается обязательство ответчика по уплате процентов в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа за период с 01 января 2015 года по 10 ноября 2017 года составляет 856 800 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 856 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 10 ноября 2014 года и процентов за пользование займом в общей сумме 1 696 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 684 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 14 декабря 2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова С.А. к Буркову К.К. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Буркова К.К. в пользу Платонова С.А. сумму долга по договору займа от 10 ноября 2014 года в размере 840 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 января 2015 года по 10 ноября 2017 года в размере 856 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 684 рубля, а всего – 1 713 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова