Решение по делу № 33АП-4638/2019 от 08.10.2019

    УИД:28RS0012-01-2019-000465-35                                Судья первой инстанции:

        Дело № 33АП-4638/2019                                                              Шаталова О.Ю.

    Докладчик: Кузько Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 октября 2019 года                                                                          г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Кузько Е.В., Исаченко М.В.,

    при секретаре: Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Магдагачинского района Амурской области, действующего в интересах Кармадоновой Людмилы Ларионовны к администрации пгт. Магдагачи о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, по апелляционной жалобе главы администрации пгт. Магдагачи – Иванова Э.Л. на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 29 августа 2019 г..

    Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения прокурора Литвиновой Е.П., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой Магдагачинского района по обращению Кармадоновой Л.Л. проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на предмет обеспеченности маломобильным группам населения беспрепятственного доступа в многоквартирный дом по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>, по результатам которой установлено, что Кармадонова Л.Л. является инвалидом I группы, проживает по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес>. Указанное помещение принадлежит Кармадоновой Л.Л. на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет ?. Названный МКД пандусом или иными средствами доступа для маломобильных групп населения не оборудован. Полагал, что бездействие администрации пгт. Магдагачи, выразившееся в не создании условий для беспрепятственного доступа к жилому объекту – квартире Кармадоновой Л.Л., создает препятствие для улучшения условий ее жизни, нарушает право, как инвалида, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, поскольку являясь инвалидом первой группы, в целях передвижения использующим инвалидную коляску, Кармадонова Л.Л. лишена возможности беспрепятственно выходить из своей квартиры, так как расположенная у крыльца лестница не приспособлена под инвалидные коляски. Результатами обследования комиссией жилого помещения Кармадоновой Л.Л. от 05 июля 2018 г., установлена техническая возможность приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает Кармадонова Л.Л.

Уточнив исковые требования, просил возложить на администрацию пгт. Магдагачи обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ Кармадоновой Л.Л. к квартире <номер> многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес> путем приспособления общего имущества в многоквартирном доме.

Истец Кармадонова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика администрации пгт. Магдагачи Соколова И.С. ранее представленный письменный отзыв не поддержала. С исковыми требованиями прокурора Магдагачинского района не согласилась, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пгт Магдагачи <адрес>, не входит в состав муниципальной собственности поселка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» Мамонова Д.Ю. в судебном заседании ранее представленный письменный отзыв и возражения поддержала в полном объеме.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 29 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено возложить на администрацию пгт. Магдагачи обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ Кармадоновой Л.Л. к квартире <номер> многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Магдагачи, <адрес> путем приспособления общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с выводами содержащимися в акте № 1 от 05 июля 2018 г., составленного комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Не согласившись с указанным решением главой пгт. Магдагачи – Ивановой Э.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что принятие решений о реконструкции многоквартирного жилого дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества, об использовании фонда капитального ремонта, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 24 июня 2019 г., был решен вопрос о проведении работ по устройству пандуса в подъезде № 4, указанные работы было решено произвести за счет средств капитального ремонта. Однако, судом, при постановке решения по делу, данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем, просит постановленный судебный акт отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Литвинова Е.П., возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации – Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере

Пунктом 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года N 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном дом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Кармадонова Л.Л. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 26 июля 2018 года Кармадоновой Л.Л. установлена первая группа инвалидности. Ее передвижение осуществляется при помощи инвалидной коляски.

20 ноября 2018 года Кармадонова Л.Л. обратилась в ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» с заявлением об установке пандуса у подъезда жилого дома, где она проживает. В ответе на данное заявление от 30 ноября 2018 года ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» сообщила о нецелесообразности производств работ по установке пандуса за счет средств компании.

В ходе проведенной по заявлению Кармадоновой Л.Л. прокурорской проверки установлено, что жилое помещение инвалида, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Амурская область Магдагачинский район пгт Магдагачи <адрес>, не соответствует требованиям к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида. Крыльцо, входная площадка, лестница крыльца, двери для входа в многоквартирный дом не отвечают требованиям к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида. Навес крыльца не имеет ограждения от метеорологических осадков и отвода поверхностных стоков.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Как видно из материалов дела 24 июня 2019 года было проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> пгт Магдагачи, с повесткой дня о проведении работ по устройству пандуса в подъезде № 4. Собственники указанного МКД решили произвести данные работы за счет средств капитального ремонта.

Поскольку судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что жилой дом в <адрес> не оборудован специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалида, при наличии к тому технической возможности, подтвержденной заключением комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, созданной и утвержденной постановлением главы района от 01.11.2016 № 537, а также при наличии решения собрания собственников многоквартирного дома, не возражавших против осуществления работ по обустройству пандуса в подъезде № 4, а также принявших решение производстве данных работ с использованием средств капитального ремонта дома, - требования прокурора удовлетворены судом обоснованно.

Учитывая, что состояние объектов социальной инфраструктуры должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидов и других маломобильных групп населения, а также, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылку на то, что собранием собственников дома от 24 июня 2019 г., был решен вопрос о проведении работ по устройству пандуса в подъезде № 4, за счет средств капитального ремонта, что не принято во внимание судом, отклоняются судебной коллегией ввиду не обоснованности.

Из решения суда видно, что обстоятельства принятия собственниками жилого дома вышеуказанного решения были приняты во внимание судом, при этом данное обстоятельство(принятого собственниками решения об обустройстве пандуса за счет средств капитально ремонта) не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от законодательно возложенной на него обязанности по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную заявителем в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации пгт. Магдагачи – Ивановой Э.Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: