Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2017 ~ М-714/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

12 апреля 2017 года город Магадан

В составе председательствующего судьи     Ефремова О.Б.,

при секретаре     Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Щербакова А.Н.,

ответчика Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Кулишовой М.В. к Онищенко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78270 рублей 54 копейки, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1429 рублей 46 копеек, компенсации расходов на изготовление нотариально заверенной копии доверенности в сумме 300 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Кулишова М.В. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Онищенко А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78270 рублей 54 копейки, компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 12 копеек, компенсации расходов на изготовление нотариально заверенной копии доверенности в сумме 300 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что 25 января 2017 года в 09 час. 00 мин. в г. Магадане на участке 1975 км 400 м ФАД «Колыма» Якутск-Магадан произошло дорожно-транспортного происшествие. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Онищенко А.В. произвело столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате столкновения транспортному средству истца причинен материальный ущерб.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Онищенко А.В. управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» обратилось к ООО «Техноэкспро» для получения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением ООО «Техноэкспро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 70500 рублей 00 копеек.

С данным заключением истец не согласилась, обратилась в ООО «МС-Оценка», согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 109810 рублей 71 копейка.

После направлении претензии с требованием о выплате страхового возмещения денежные средства были выплачены в сумме 44310 рублей 71 копейка, что подтверждается страховым актом от 20 февраля 2017 года и включает в себя страховое возмещение в сумме 39310 рублей 71 копейка и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Онищенко А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 78270 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12 апреля 2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 66 копеек, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от исковых требований в части, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 78270 рублей 54 копейки, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1429 рублей 46 копеек, компенсации расходов на изготовление нотариально заверенной копии доверенности в сумме 300 рублей 00 копеек, признал в полном объеме. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований оформлено в письменном виде, занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам гражданского дела.

При этом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования Кулишовой М.В. к Онищенко А.В. о взыскании ущерба, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, компенсации расходов на изготовление нотариально заверенной копии доверенности – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78270 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1429 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78270 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1429 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░