Решение по делу № 8Г-10407/2020 от 24.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12545/2020, № 9-1/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                          27 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Гончарова Николая Васильевича к Говорову Александру Владимировичу об установлении факта нарушения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, судебных актов Конституционного Суда РФ, при принятии судебного решения от 24 августа 2012 г.,

по кассационной жалобе Гончарова Николая Васильевича на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 г.,

у с т а н о в и л:

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском к Говорову А.В. об установлении факта нарушения Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства, судебных актов Конституционного Суда РФ, при принятии судебного решения от 24 августа 2012 г.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г. исковое заявление возвращено Гончарову Н.В.

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от                 13 февраля 2020 г. определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г. отменено и постановлено новое, которым Гончарову Н.В. отказано в принятии иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о незаконности определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г. не являются основанием к его проверке. Поскольку указанный судебный акт отменен апелляционным определением, который является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Возвращая исковое заявление Гончарова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Гончарова Н.В. о признании нарушений Конституции Российской Федерации судьей Острогожского районного суда Горовым А.В. не относятся к компетенции Острогожского районного суда и оснований для рассмотрения данного иска не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного определения по жалобе Гончарова Н.В., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что поданное Гончаровым Н.В. заявление не подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, отменил определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 января 2020 г. и разрешил вопрос по существу, отказал в принятии иска, с чем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в принятии искового заявления несостоятелен к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержания поданного иска, по доводам которого заявитель фактически оспаривается законность процессуальных действий судьи районного суда, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, пришел к обоснованному выводу, что предъявленный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем отказал в принятии искового заявления Гончарова Н.В.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от                   13 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья