Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 15.06.2016

Дело № 1-81/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             12 июля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Свердловской области Переходенко И.Р.,

подсудимого Попова Ю. А.,

защитника подсудимого Попова Ю.А. адвоката Рябцевой С.В., представившей ордер №*** и удостоверение №***,

подсудимого Смирнова Ю. Н.,

защитника подсудимого Смирнова Ю.Н. адвоката Докучаевой Т.Ю., представившей ордер №*** и удостоверение №***,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА Ю. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-05.07.2010 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.07.2011 года освобожден 02.08.2011 года условно – досрочно 9 месяцев 13 дней из ФКУ ЛИУ-51 г. Нижний Тагил Свердловской области,

- 17.02.2016 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СМИРНОВА Ю. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.02.2016 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.А. и Смирнов Ю.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с начала октября 2015 года по <*** г.> в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Попов Ю.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, осознавая свою противоправность, предложил находящемуся здесь же Смирнову Ю.Н. совершить хищение чужого имущества в СТ №*** СТЗ, расположенного у <адрес>. После чего, получив согласие Смирнова Ю.Н. на совместное хищение чужого имущества, тем самым вступив с последним в преступный сговор, Попов Ю.А. и Смирнов Ю.Н. прошли на территорию садового участка №*** садового товарищества <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, разобрали руками шлакоблоки в оконном проеме, после чего незаконно проникли внутрь садового строения, расположенного на вышеуказанном садовом участке, принадлежащего Р., откуда совместными усилиями, помогая друг другу умышленно тайно похитили: диван стоимостью ***руб., два паласа по цене ***руб. каждый на общую сумму ***руб., табурет стоимостью ***руб. и металлическую тележку стоимостью ***руб., принадлежащие Р. Попов Ю.А. и Смирнов Ю.Н., помогая друг другу, продолжая свои совместные, согласованные преступные действия, похищенные диван, табурет и два паласа погрузили на похищенную металлическую тележку, и с целью дальнейшего личного использования перевезли к себе домой <адрес>. В результате совместных преступных действий Попова Ю.А. и Смирнова Ю.Н. потерпевшей Р. причинен материальный ущерб на общую сумму ***руб.

В судебном заседании подсудимые Попов Ю.А. и Смирнов Ю.Н. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Попов Ю.А. и Смирнов Ю.Н. заявили, что понимают существо обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитников после консультации с последними, осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшая Р. представила суду заявление, в котором указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Попову Ю.А. и Смирнову Ю.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимые вину свою признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова Ю.А. и Смирнова Ю.Н. следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Попов Ю.А. и Смирнов Ю.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Попова Ю.А. суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуются удовлетворительно.

В качестве данных о личности Смирнова Ю.Н. суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у врача- психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, снят с учета в 2015 году в связи с отсутствием обращений, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову Ю.А., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Ю.Н., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову Ю.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Ю.Н., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого Попова Ю.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову Ю.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого Смирнова Ю.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову Ю.Н. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку в действиях Попова Ю.А. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания Смирнову Ю.Н. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при наличии явки с повинной и при рассмотрении дела в особом порядке.

При определении размера наказания Попову Ю.А. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

СМИРНОВА Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Попову Ю.А. и Смирнову Ю.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года в отношении Попова Ю.А. и Смирнова Ю.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диван, табурет, два паласа, металлическая тележка, хранящиеся у потерпевшей Р., после вступления приговора в законную силу - оставить у потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья                                         Газимзянова С.С.