Решение по делу № 2-72/2013 (2-3436/2012;) ~ М-2950/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-72/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 апреля 2013 года гражданское дело по иску Е. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере (....) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (....) руб., обязании ОАО «Сбербанк России» разблокировать вклад № ...., открытый на имя супруга истицы для возможности погашения кредита. В обоснование требований указывая, что <...> года между ее мужем С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ..... В этот же день между ним и Страховой компанией РОСНО ( в дальнейшем переименовано в ОАО СК «Альянс») был заключен договор страхования. <...> года С. умер. Она, как наследница умершего, обратилась с заявлением в ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика. В выплате страхового возмещения ей было отказано по причине того, что отсутствует факт наступления страхового случая, так как согласно п..... Правил страхования не признаются страховыми случаями события, вызванные профессиональным или общим заболеваниями, имевшим место до даты заключения договора страхования. Е., считая отказ страховой компании незаконным, обратилась в суд с указанным иском.

При рассмотрении дела истица от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» отказалась. Производство по делу к указанному ответчику прекращено определением суда от 12 апреля 2013 года. Исковые требования уточнила и просила обязать ОАО СК «Альянс» погасить в ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту, который имелся у супруга истицы на дату его смерти, <...> года.

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без присутствия сторон.

Представитель истца адвокат Борисенко С.П.. действуя по ордеру, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Считал отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, так как при наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, то есть в пользу ОАО «Сбербанк России».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> года между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и супругом истицы заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил ему доверительный кредит в сумме (....) руб., в том числе (....) руб. на внесение платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В этот же день С. оформил заявление на страхование, по которому он согласился выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов», с назначением Сбербанка России выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Сумма платы за подключение к программе страхования в размере (....) руб. за весь срок кредитования была включена в сумму выдаваемого кредита.

Страхование супруга истицы осуществлено в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № .... от <...> года, заключенного между ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховщик) и АК Сберегательным банком России (ОАО) (страхователь), которые являются сторонами договора страхования.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного лица .

Согласно п.1 соглашения от 31 августа 2009 года, п. 4 Правил страхования, п.п. а п. 5 страхового полиса страховым случаем, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом, согласно п.4.3.1., 4.3.2. правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к страхователю (застрахованному) событие, повлекшее за собой смерть, инвалидность или иное расстройство здоровья страхователя (застрахованного). Естественные причины (заболевания) – это внезапно возникшие острые или хронические заболевания, диагностированные впервые в период действия договора страхования.

В подтверждение договора страхования ОАО СК «РОСНО» банку выдан страховой полис № .... от <...> года, согласно которому договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, срок действия договора страхования определен с <...> года по <...> года, дата начала строка страхования <...> года, срок страхования 36 месяцев, страховая сумма (....) руб..

<...> года застрахованное лицо С. умер. Согласно справке о смерти № .... от <...> года причиной смерти явился отек и дислокация головного мозга, прорыв крови в боковые желудочки, внутримозговое кровоизлияние.

Истица Е., являясь наследником умершего С., обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» ( ранее ОАО СК «РОСНО») письмом от <...> года в удовлетворении требований отказало, указав, что заболевание, послужившее причиной смерти С., имелось у него до заключения договора страхования. Согласно п. 5.3. правил страхования не признаются страховыми случаями события, вызванные профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования.

Суд полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения является незаконным и влечет их ничтожность.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла застрахованного лица, а судом таковых не добыто.

С учетом изложенного, доводы ответчика об исключении из страховых случаев событий, указанных в п. 4.2. Правил страхования, являются несостоятельными в силу вышеизложенных норм закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что застрахованное лицо С. с Правилами страхования при подключении к программе страхования ознакомлен не был. С. не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При подключении к программе страхования страхователь ОАО «Сбербанк России» не уведомил застрахованное лицо об исключении из страховых случаев, не затребовал у застрахованного лица сведения о наличии обстоятельств, препятствующих в дальнейшем выплате страхового возмещения.

Так же, с учетом положений п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, и при заключении договора страховая компания, принимая на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть застрахованного" не выяснила, всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, риск наступления страхового случая не оценила, а поэтому, риск наступления негативных последствий ложится на ответчика.

Поскольку смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, наступила в течение действия договора страхования, умысел застрахованного лица в наступлении смерти не установлен, смерть застрахованного лица договором страхования отнесена к страховым случаям, выплата страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не произведена, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 Соглашения страховая выплата при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, выплачивается выгодоприобретателю в размере страховой суммы на дату наступления страхового события. Страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, увеличенной на ....%. Во второй и последующие дни действия договора страхования равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату.

С учетом справки банка о задолженности от <...> года № ...., страховая выплата, подлежащая перечислению в пользу выгодоприобретателя, равняется (....) руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОАО Страховая компания «Альянс» перечислить страховое возмещение в размере (....) руб. в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № .... от <...> года, застрахованное лицо С.).

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с 18 апреля 2013 года

Судья Н.В.Курлапова