Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41979/2014 от 22.12.2014

Судья Красавина И.А.

Гр. дело №33-41979/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Рожкова Д.Е., Рожкова Е.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рожкова Е.В., Рожкова Д.Е. к Кинкулькиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника возвратить заявителям.

Разъяснить заявителям, что с данным исковым заявлением им необходимо обратиться в суд по месту нахождения земельного участка,

установила:

Рожков Д.Е., Рожков Е.В. обратились в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Кинкулькиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника – ¼ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с нежилыми строениями общей площадью 00 кв. м. по адресу: Калужская область, ****; здание конторы, кирпичное сооружение трансформаторной подстанции - для дальнейшей реализации с торгов и восстановления законных прав взыскателей.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, которое Рожков Д.Е. и Рожков Е.В. просят отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что заявление подано в суд по месту жительства ответчика с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Рожкова Д.Е. и Рожкова Е.В., судья первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности – ст.30 ГПК РФ и неподсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Данные выводы судьи являются ошибочными.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, Рожков Е.В., Рожков Д.Е. обратились к Кинкулькиной О.В. с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в соответствии с требованиями ст.278 ГК РФ.

Необходимость обращения взыскания на указанное имущество обусловлена наличием неисполненного судебного решения о взыскании задолженности ответчика в размере 00 руб. 00 коп. в пользу истцов.

Предъявленный иск не относится к спору о праве на земельный участок, поскольку заявленные требования возникли из обязательства ответчика о погашении задолженности перед истцами.

Прекращение права собственности на земельный участок в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве собственности на земельный участок. Требований, направленных на оспаривание права собственности ответчика Кинкулькиной О.В. на земельный участок либо связанных с правом пользования ею, истцами не заявлено, поэтому ссылка судьи на ч.1 ст.30 ГПК РФ, на исключительную подсудность спора неправомерна.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ****. Указанная территория относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: