Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-257/2020 ~ М-42/2020 от 13.01.2020

Дело № 2а-257/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000067-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г.                                  г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Балаевой Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шиндясовой Ж. П. об оспаривании постановления от 11 декабря 2019 г. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее административному истцу имущество – земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

установил:

Балаева Т.Н. обратилась в суд с указанным выше административным иском об оспаривании постановления от 11 декабря 2019 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шиндясовой Ж.П. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащее административному истцу имущество – земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Балаева Т.Н., будучи должником по сводному исполнительному производству № 804/14/13028-СД обратившись в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что лишение её указанного земельного участка приведёт к тяжёлому финансовому положению; после удержания 40% денежных средств из её пенсии, остаток составляет меньше прожиточного минимума пенсионера в республике; полагает, что, несмотря на регистрацию права собственности на земельный участок за ней, по его принадлежности имеется спор.

Производство по данному делу возбуждено по административному исковому заявлению поданному в суд с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6 – 7 части 2 статьи 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, обращаясь в суд с административным иском, Балаева Т.Н. в нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, не указала, какие её права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, не предполагающим обращение взыскания на земельный участок, и не представила этому доказательства.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В административном исковом заявлении Балаевой Т.Н. не указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие административного ответчика.

Вышеназванное нарушение КАС РФ, допущенное Балаевой Т.Н. при подаче настоящего административного искового заявления в суд устранено не было, что явилось основанием вынесения судом 27.01.2020 определения в порядке статьи 196 КАС РФ. Административному истцу было предложено выполнить требования, предусмотренные пунктами 6-7 части 2 статьи 220 КАС РФ, в срок до 07.02.2020.

При этом административному истцу было разъяснено, что согласно части первой статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5).

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Доказательства исполнения определения суда от 27 января 2020 г. Балаева Т.Н. не представила, соответственно административное исковое заявление подано с нарушением требований пунктов 6-7 части 2 статьи 220 КАС РФ; Балаева Т.Н. обращаясь в суд с административным иском, не указала какие её права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением и не представила этому доказательства, а так же не указала нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Таким образом, административное исковое заявление Балаевой Т.Н. подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 6-7 части 2 статьи 220 КАС РФ, предусматривающих вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130). В части 3 статьи 222 КАС РФ законодатель установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

После возбуждения административного дела определением от 27 января 2020 г. суд предоставил административному истцу возможность устранить выявленные судом недостатки административного иска.

Между тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 6-7 части 2 статьи 220 КАС РФ, а потому правовые основания для оставления данного дела без рассмотрения, ввиду наличия препятствий к его рассмотрению, у суда имеются.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 КАС РФ, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░