Решение по делу № 2-3278/2020 от 24.04.2020

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костерева М. Н. к ООО СЗ «Котар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГ ООО «КОТАР» в качестве застройщика с одной стороны, Костеревым М.Н. в качестве участника, был заключен Договор ВБ участия в долевом строительстве, предметом которого является: жилое помещение, со строительным адресом: М.О. Ленинский <адрес>, восточнее д. Ермолино, участок 13, секции 4, этаж 11, условный однокомнатная квартира, 38,2 кв.м

Согласно п. 3.1.3 договора     участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира передана только ДД.ММ.ГГ.

Участник должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежными документами.

Также истец указал, что обращался к Ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, ответчик на требование истцов не ответил, денежных средств истцу не выплатил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве ВБ от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 273 760 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «КОТАР» по доверенности Бичеев Д.В.    в судебное    заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление, просили суд применить к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ,    указал на неверный расчет неустойки и необходимость расчета ее на дату передачи объекта долевого участия.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КОТАР» в качестве застройщика с одной стороны, Костеревым М.Н. в качестве участника, был заключен Договор ВБ участия в долевом строительстве, предметом которого является: жилое помещение, со строительным адресом: М.О. Ленинский <адрес>, восточнее д. Ермолино, участок 13, секции 4, этаж 11, условный однокомнатная квартира, 38,2 кв.м

Согласно п. 3.1.3 договора     участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ квартира передана истцу по акту приемки – передачи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком за период с ДД.ММ.ГГ по 31.10.2017г., имеются правовые основания для начисления неустойки. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит 153 дней.

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 250 806 рублей (расчет 3 053 655*8,25%/300*2 *153).

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 125 000 рублей, учитывая, обращение ответчика в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Главному управлению государственного строительного надзора М.О. о признании недействительным пункта акта проверки о нарушений в водоотведении хозяйственно –бытовых отходов, задержку срока передачи объекта по вине государственных органов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 000 руб.,

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу    истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей. Расчет: (125 000 + 5 000)/2= 65 000 рублей.

Кроме того, учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, а также ходатайство ответчика о его снижении, суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костерева М. Н. к ООО СЗ «Котар» взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, -    удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО СЗ « Котар» в пользу Костерева М. Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве ВБ от ДД.ММ.ГГ в размере 125 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

        В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

      Взыскать с ООО СЗ «Котар» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         И.В. Голочанова

2-3278/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Костерев Максим Николаевич
Ответчики
ООО "КОТАР"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Голочанова Ирина Валерьевна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2020Дело оформлено
25.07.2022Дело передано в архив
15.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее