Определение по делу № 2-678/2021 от 13.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 64RS0047-01-2021-001807-76 по исковому заявлению Сидорова Е.С., Сидоровой С.А., Сидоровой В.П. к Хальметову Р.Х., Биксалиеву М.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Алсу», Обществу с ограниченной ответственностью «12 родников» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.С., Сидорова С.А., Сидорова В.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Хальметову Р.Х., Биксалиеву М.Ф., ООО «Алсу», ООО «12 родников», в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1094, 1100-1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, в размере 2000000 руб.; расходы, связанные с погребением ФИО1, умершего 08.12.2019 года, в размере 46160 руб. (22800 руб. – установка памятника, 23360 руб. – поминальный обед); а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.05.2021 года исковое заявление Сидорова Е.С., Сидоровой С.А., Сидоровой В.П. к Хальметову Р.Х., Биксалиеву М.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Алсу», Обществу с ограниченной ответственностью «12 родников» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, было принято к производству суда, по гражданскому делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 26 мая 2021 года в 11 часов 00 минут. К указанному времени истцы Сидоров Е.С., Сидорова С.А., Сидорова В.П., ответчики Хальметов Р.Х., Биксалиев М.Ф., а также представители ответчиков ООО «Алсу», ООО «12 родников» не явились, о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представляли, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Судебное заседание после проведения подготовки дела к судебному разбирательству было назначено к слушанию на 08 июня 2021 года в 12 часов 00 минут, однако стороны в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав позицию прокурора, участвующего в деле, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истцов Сидорова Е.С., Сидоровой С.А., Сидоровой В.П., не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истцы Сидоров Е.С., Сидорова С.А., Сидорова В.П., будучи извещенными о месте и времени проведения досудебной подготовки и судебного заседания надлежащим образом и своевременно дважды (26.05.2021 года и 08.06.2021 года) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от истцов не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Сидорова Е.С., Сидоровой С.А., Сидоровой В.П. к Хальметову Р.Х., Биксалиеву М.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Алсу», Обществу с ограниченной ответственностью «12 родников» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидорова Е.С., Сидоровой С.А., Сидоровой В.П. к Хальметову Р.Х., Биксалиеву М.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Алсу», Обществу с ограниченной ответственностью «12 родников» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья