Решение по делу № 2-1527/2017 от 20.04.2017

                                                                                                  Дело №2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г.                                                    г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 ФИО2 об определении размера обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании к ответчикам, в котором просит: признать расчет нотариуса обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО4 после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7 – неверным; определить размер обязательной доли в наследстве истца после смерти ее матери как 1/9 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также ? доли денежного вклада, находящегося на счету № (4№), что составляет 140 620 рублей.

В обоснование иска указывая, что после смерти ее матери ФИО7 осталось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, которую наследодатель завещала своей дочери ФИО1, а также незавещанное наследство – денежный вклад в банке в размере 281 241, 45 рублей – на дату смерти, 283 509, 58 рублей – на дату уведомления, а также денежный вклад на дату смерти в размере 1000 рублей. Поскольку истец является нетрудоспособной дочерью наследодателя, она имеет право на обязательную долю в наследстве. Уведомлением нотариуса произведен расчет размера обязательной доли истца в наследственном имуществе, который, по мнению истца, является неверным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом.

Ответчик Нотариус ФИО2 А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судья, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

Материалами наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащая ей на праве собственности 1/3 доли <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес> она завещала дочери ФИО1

Наследниками умершей ФИО7 являются дочери: ФИО1 – наследница по завещанию и ФИО4 – наследница по закону на обязательную долю.

В установленный законом срок вышеуказанными наследниками поданы заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен расчет размера обязательной доли имущества, подлежащего передачи в счет обязательной доли истцу, которая составила 1/3 доли от имущества, принадлежавшего ФИО7 на день открытия наследства – на ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- 1/15 доля квартиры по адресу: <адрес>;

- денежный вклад, находящийся в РНКБ (ПАО) на счету №);

- денежный вклад, находящийся в РНКБ (ПАО) на счету №).

Не согласившись с расчетом нотариуса обязательной доли к имуществу ФИО7, истец обратилась в суд, в том числе с требованием о признании расчета нотариуса неверным.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В силу пп. в,г п. 32 вышеуказанного Постановления при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя умершего наследуют независимо от содержания завещания, не менее 2\3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

В п. 2 ст. 1149 ГК РФ содержатся нормы, определяющие порядок удовлетворения права на обязательную долю: в первую очередь обязательная доля удовлетворяется за счет оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже в случае, если в результате это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на это имущество, и лишь при недостаточности незавещанной части имущества - из той части, которая завещана.

Лица, которым предоставлено право на обязательную долю в наследстве, входят в число наследников по закону первой очереди. Они призываются к наследству по закону самостоятельно или вместе с другими наследниками по закону, если при наличии завещания в составе наследства имеется и незавещанное имущество.

Таким образом, выделяемая обязательная доля не может быть менее установленного законом размера (2/3 законной доли по ст. 535 ГК РСФСР и половины законной доли по ст. 1149 ГК РФ) и должна удовлетворяться за счет незавещанной части наследственного имущества.

    И только в тех случаях, когда незавещанного имущества недостаточно, в силу закона допускается ограничение принципа свободы завещания и обязательная доля в недостающей части удовлетворяется за счет завещанного имущества. Если завещано все имущество, обязательная доля в установленном законом размере удовлетворяется за счет завещанного имущества.

Правило о зачете закреплено в п. 3 ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которой в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Судом установлено, что ко дню смерти наследодателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 являлась инвалидом 2-ой группы, то есть являлась нетрудоспособной, следовательно, имела право на обязательную долю в наследстве ФИО7

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО7 наследство состоит из:

- 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 409 000 рублей;

- денежный вклад, находящийся в РНКБ (ПАО) на счету №) в сумме: на дату смерти 281 241,45 рублей, на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) 283 509,58 рублей;

- денежный вклад, находящийся в РНКБ (ПАО) на счету №) в сумме: на дату смерти 0 руб. 00 коп., на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) 1000 рублей.

Стоимость наследственного имущества составила 1 690 241,40 рублей.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона о том, что обязательная доля должна удовлетворяться за счет незавещанной части наследственного имущества, и только в тех случаях, когда незавещанного имущества недостаточно, в силу закона допускается ограничение принципа свободы завещания и обязательная доля в недостающей части удовлетворяется за счет завещанного имущества, обязательная доля истца составит 1/3 доли от имущества, принадлежавшего ФИО7 на день открытия наследства – на ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- 1/15 доля квартиры по адресу: <адрес>;

- денежный вклад, находящийся в РНКБ (ПАО) на счету №);

- денежный вклад, находящийся в РНКБ (ПАО) на счету №).

Расчет обязательной доли в размере 1/3 истец и ее представитель не оспаривали.

Таким образом, расчет обязательной доли истца произведен нотариусом верно, с учетом вышеуказанных норм закона, а требования истца об определении обязательной доли с учетом доводов искового заявления, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о стоимости 1/3 доли имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 035 000 рублей, согласно отчета № ООО «Крым – Эксперт», подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте - курса Центрального банка Российской Федерации) на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в наследственное дело представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 1/3 доли вышеуказанной квартиры на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 409 000 рублей.

Тогда как отчет № ООО «Крым – Эксперт» в наследственное дело не предоставлялся; кроме того, стоимость наследственного имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям подп. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ.

Требования истца к нотариусу о признании расчета неверным удовлетворению также не подлежат, поскольку расчет нотариуса не имеет обязательной силы без признания его наследниками; свидетельство о праве на наследство не выдавалось, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, в связи с чем произведенный нотариусом расчет и действия по его составлению права и интересы истца не затрагивают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2017 г.

Судья                                                                                               Ю.С. Степанова