Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1641/2013 ~ М-540/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Высоцкой ФИО7., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Борисовой ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2013 по иску Смирнова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 31549,54 руб.; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за октябрь в размере 33,02 руб., за просрочку выплаты при увольнении, начиная со дня следующего после даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб.; расходов по оформлению доверенности в размере 1 тыс. руб., по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. Выплата заработной платы производится 28 числа последующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, морального вреда, выдачи копий приказа об увольнении, трудового договора, дополнительного соглашения к нему, справки о начисленной и выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, справки 2 НДФЛ. Требования ответчик не удовлетворил. В соответствии со ст. 237 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 20 тыс. руб. Работодатель задерживал выплату заработной платы, необходимо было содержать семью, вносить оплату за обучение дочери, увольнение пришлось на новогодние праздники. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составила 15 тыс. руб.

В судебном заседании суд производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31549,54 руб.; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за октябрь в размере 33,02 руб., за просрочку выплаты при увольнении, начиная со дня следующего после даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, прекратил в связи с отказом истца, о чем вынес определение.

В судебном заседании разрешаются требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб., расходов по оформлению доверенности 1 тыс. руб., по оплате юридических услуг 15 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании считает, что истец не доказал причинения морального вреда, ответчик выплатил истцу заработную плату с причитающимися процентами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность водителя в административно-хозяйственную часть. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом и ответчиком, задолженность ответчика на день увольнения истца по заработной плате составляет 31549,54 руб., компенсация за задержку заработной платы 351,06 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно перечислил на счет истца указанную задолженность.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором /ст. 136 Трудового Кодекса РФ/. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт не выплаты истцу заработной платы в сроки, установленные законом, в суде установлен, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. Данными неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях истца. Доказательства причинения истцу физических страданий истец не представил. Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика жизнь или здоровье истца не повреждены, просрочка выплат денежных сумм не продолжительна, суд полагает, что взыскание с ответчика 3000 руб. будет являться компенсацией за причиненный моральный вред. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 3 тыс. руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец 15000 руб. заплатил Высоцкой ФИО10 за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде. Представитель истца Высоцкая ФИО11. юридические услуги оказала. Исковые требования суд удовлетворил, размер компенсации морального вреда определил с учетом принципа разумности и пропорциональности. Исходя из выше изложенного, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет являться компенсацией истцу расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю составляют 1000 руб. и подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы истец произвел для восстановления нарушенного права, а поэтому подлежат взысканию с ответчика, как признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 236, 237 Трудовой кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Смирнова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 9000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 марта 2013 года.

Определение

28 февраля 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Высоцкой ФИО13 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Борисовой ФИО14., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2013 по иску Смирнова ФИО15 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 31549,54 руб.; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,02 руб., за просрочку выплаты при увольнении, начиная со дня следующего после даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб.; расходов по оформлению доверенности в размере 1 тыс. руб., по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31549,54 руб.; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за октябрь в размере 33,02 руб., за просрочку выплаты при увольнении, начиная со дня следующего после даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Заявление об отказе от исковых требований в части приобщено к материалам дела, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В заявлении представитель истца указала, что последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений не высказала.

Выслушав ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска в части разъяснены, понятны, о чем отражено в письменном заявлении. При данных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части и прекратить производство по делу в части.

При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу /ст.173 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Определил:

Принять отказ от иска в части.

Производство по делу по иску Смирнова ФИО16 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31549,54 руб.; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,02 руб., за просрочку выплаты при увольнении, начиная со дня следующего после даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья                         Г.С. Бахчева