Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2014 ~ М-599/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-937/2014        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

заместителя прокурора <адрес> Пьянковой А.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Михалева Н.Е. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылевой С.М. к Костылеву В.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костылева С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Костылеву В.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Костылев В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Однако, уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии. В ходе учиненной ссоры Костылев В.В. нанес истцу побои, а именно не менее 3-х ударов кулаком в область груди, не менее 3-х ударов по различным частям тела и один удар кулаком в лицо в область правого глаза. Костылевой С.М. причинены телесные повреждения в виде гематомы на лице, кровоподтеки на руках в области плеч, на ногах и спине. Из-за нанесенных побоев она испытывала сильную физическую боль, гематома в области правого глаза длительное время не рассасывалась, проходила амбулаторное лечение в течение 2 месяцев. Работает учителем в средней школе, является членом экзаменационной комиссии. В апреле 2013 года участвовала в Межрегиональной научно-практической конференции, поэтому постоянное общалась с детьми, их родителями и коллегами. Наличие гематомы на лице ставило ее в крайне неудобное положение.

Истец Костылева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Костылев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Не оспаривая факт причинения истцу телесных повреждений, полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, завышен, признает частично на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку находится на пенсии и имеет на иждивении престарелую мать. По состоянию здоровья нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарств.

Представитель ответчика адвокат Михалев Н.Е. по ордеру в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в части, поддерживает ходатайство Костылева В.В.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела частного обвинения № №,
выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившего в законную силу, Костылев В.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Костылевой С.М., в ходе которой умышленно нанес ей один удар кулаком в область груди, отчего потерпевшая ударилась спиной и головой о стену. Затем Костылев В.В. с силой умышленно стал хватать Костылеву С.М. за волосы, за руки в области плеч, нанес ей не менее трех ударов кулаком по различным частям тела и один удар кулаком в лицо в область правого глаза, от чего потерпевшая упала на пол. После этого Костылев В.В, схватил в руки металлический ящик с инструментами и умышленно высказал в адрес Костылевой С.М., лежавшей на полу, угрозу убийством. В подтверждение угрозы занес указанный ящик над головой Костылевой С.М., тем самым усиливая у нее чувство страха, но бросил ящик на пол рядом с ней, попав по ноге. Затем Костылев В.В. достал из стоявшего рядом ведра с водой топор, занес его над головой Костылевой С.М. и умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством. Свои действия Костылев В.В. прекратил самостоятельно, отбросив топор в сторону. Указанными действиями Костылев В.В. причинил Костылевой С.М. телесные повреждения в виде гематомы на лице, не повлекшей вреда ее здоровью, а также кровоподтеки на руках в области плеч, на ногах и спине. Данным постановлением прекращено уголовное дело в отношении Костылева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии.

Несмотря на то, что указанное уголовное дело в отношении Костылева В.В. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вследствие акта об амнистии, однако прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим основанием, следовательно, факты нанесения ответчиком истцу побоев, причинивших истцу физическую боль, являются установленными в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей.

Вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение.

В связи с изложенным суд считает, что истец имеет право на возмещение вреда, причиненного ей ответчиком.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным видом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

Факт нанесения ответчиком истцу побоев подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Костылевой С.М., согласно данным медицинских документов, имелась гематома на лице, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Из представленной трудовой книжки следует, что Костылева С.М. работает учителем русского языка и литературы в средней общеобразовательной школе № (л.д. 4-8).

Сертификатом на имя Костылевой С.М. подтверждается ее участие в Межрегиональной научно-практической конференции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Приказом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден состав комиссии по русскому языку (ЕГЭ), куда входит также Костылева С.М. (л.д. 10-12).

Приказом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден список руководителей при проведении государственной (итоговой) аттестации, Костылева С.М. также указана в данном списке (л.д. 13-21).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в связи с полученными телесными повреждениями она испытывала не только физические, но и нравственные страдания, связанные со стрессом, болевыми ощущениями, работой в школе.

Суд считает, что нравственные и физические страдания истца Костылевой С.М. в связи с полученными телесными повреждениями подлежат компенсации.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца Костылевой С.М. завышены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает характер причиненных истцу физически и нравственных страданий, степень причиненного потерпевшей вреда здоровью (по степени тяжести не влекут вреда здоровью), принимает во внимание наличие у истца видимых повреждений от причиненных ей побоев, учитывая продолжительность и характер лечения; эмоциональное состояние, вызванное причинением побоев, а также, принимает во внимание материальное положение ответчика, степени вины ответчика, иные обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику Костылеву В.В., с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Костылевой С.М. к Костылеву В.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

    Взыскать с Костылева В.В. в пользу Костылевой С.М. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Костылева В.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костылевой С.М. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                             Р.В. Буланков

Справка

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                             Р.В. Буланков