Решение по делу № 33-5166/2020 от 17.04.2020

Судья – Резников Е.В. Дело № 33 – 5166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 мая 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев единолично материал №9-1880/2020 по иску Алексеева Д. В. к Федосееву Б. В. о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба

по частной жалобе истца Алексеева Д. В.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года, которым возвращен иск Алексеева Д. В. к Федосееву Б. В. о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, в связи с неподсудностью спора.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., суд

установил:

Алексеев Д.В. обратился в суд с иском к Федосееву Б.В. о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, ссылаясь на территориальную подсудность иска Дзержинскому районному суду г. Волгограда, поскольку иск вытекает из соглашения между истцом и ответчиком, которым определено место его исполнения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 г. иск Алексеева Д.В. к Федосееву Б.В. о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба возвращен заявителю в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с определением судьи первой инстанции, Алексеев Д.В. в частной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Алексеева Д.В., судья указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика Федосеева Б.В. в Котельниковском районном суде Волгоградской области, а соглашение между сторонами не содержит прямого указания на место его исполнения.

Однако с указанным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из иска усматривается, что истец обратился с требованиями о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба потерпевшему дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из копии нотариально заверенного соглашения № 34АА2248206 от 27 декабря 2017 г. Федосеев Б.В. обязался возместить ущерб Алексееву Д.В. в денежном выражении в размере 759850 рублей. Местом платежей является адрес регистрации Алексеева Д.В. по месту жительства (п. 4).

Как следует из того же соглашения, а также из копии нотариально заверенной доверенности № 34АА2779981 от 23 сентября 2019 г. Алексеев Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку местом исполнения соглашения, из которого и вытекают заявленные требования, является место регистрации истца Алексеева Д.В., относящееся к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Волгограда, суд, полагает, что данное дело должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г., право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2019 года – отменить.

Материал направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: