Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6479/2016 ~ М-5921/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-6479/16

Стр. №176г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Рязанцева 1ИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Левшину 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Левшиным 1ИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 646 459,55 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом; кредитные средства предоставлялись заемщику на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату транспортного средства и страховых взносов. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд, просит взыскать с Левшина 1ИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659756,67 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге – автомобиль № с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 570000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Левшин 1ИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и Левшиным 1ИО заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 646459,55 руб., а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 13% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи (л.д.28-32).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства по указанному договору предоставлялись заемщику на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как4 период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита /дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №-з01 между Банком и Левшиным 1ИО на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: транспортное средство марки № (л.д.16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 646459,55 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора Банк направил Ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению) в срок не позднее 15.11.2016г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Левшина 1ИО составляет 1511183,66 руб., из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 604562,72 руб., задолженность по плановым процентам – 49 601,49 руб., пени по основному долгу – 36962,01 руб., пени по просроченному долгу – 18962,56 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принимает во внимание, что банк воспользовался своим правом и в добровольном порядке уменьшил начисление пени по кредитному договору до 10%, рассчитанной в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, с учетом уменьшенной Банком суммы задолженность по пени составят 3696,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1896,26 руб.

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по договору не оспорен.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 570000 рублей.

В связи с чем начальная продажная цена указанного т/с определяется в размере 570000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не представил своего контррасчета задолженности, не заявил ходатайства о назначении экспертизы, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15797,57 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левшина 1ИО в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659756,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15797,57 рублей, а всего 675554 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 коп.

Обратить взыскание по обязательствам Левшина 1ИО перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по уплате государственной пошлины в размере 15797,57 рублей на предмет залога - автомобиль №.

Установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.12.2016 года.