Решение по делу № 2-1158/2013 ~ М-1212/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1158/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Трусовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 27 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Валинурова <данные изъяты> к Михеевой <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Валинуров И.М. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что в <данные изъяты> году он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> кв. м..

Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Единственным документом, подтверждающим куплю-продажу спорного имущества, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная ФИО2 о том, что он получил от меня окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей за продажу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>. В виду юридической неграмотности договор купли-продажи между ним и ФИО2 не составлялся.

В настоящее время возникла необходимость оформить документы на <данные изъяты> надлежащим образом, но при выяснении обстоятельств было установлено, что ФИО2 умер в <данные изъяты>

С момента приобретения он продолжает пользоваться данным <данные изъяты>, ставит <данные изъяты>, пользуется <данные изъяты>, оплачивает расходы по содержанию. На протяжении <данные изъяты>ти лет никто из третьих лиц каких-либо требований об освобождении или неправомерному занятию <данные изъяты> к нему не предъявлял, он добросовестно, открыто владеет и пользуется <данные изъяты>, несет бремя содержания данного имущества, производит текущий и капитальный ремонт.

Полагает, что имеет законные основания для признания его собственником данного <данные изъяты>

В судебном заседании истец Валинуров И.М., представитель истца Меженин Т.А. на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Михеева З.И. в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что ее муж ФИО2 действительно продал <данные изъяты>, находящийся в районе <данные изъяты> в <адрес>, за что получил денежные средства под расписку, при этом не исключено, что покупателем является Валинуров. Никаких претензий относительно данного имущества не имеет, Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО2 предоставлено право бессрочного пользования <данные изъяты> в районе <данные изъяты> <адрес> имеющий по фасаду <данные изъяты> м., по задней меже <данные изъяты> м., по правой меже <данные изъяты> м., по левой меже <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. для возведения <данные изъяты> для личной автомашины <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство <данные изъяты> согласно решению Березовского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартал в районе <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Валинурова И.М. <данные изъяты> рублей за проданный <данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес> <данные изъяты> р-н <данные изъяты>

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что <данные изъяты> куплен им у ФИО8 в <данные изъяты> году, с этого времени он открыто, свободно, добросовестно, постоянно пользуется <данные изъяты> как собственностью: производил ремонт, оплачивал за потребленную электроэнергию, <данные изъяты>

Договор купли продажи гаража Валинуров И.М. и ФИО2 надлежащим образом не зарегистрировали, поскольку продавец (ФИО2) выехал из <адрес> на постоянное место жительства в другой город, место его жительства истцу известно не было.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО3 <данные изъяты> года купил у пожилого мужчины по фамилии ФИО8 гараж. Он вместе с ФИО3 ездили смотрели <данные изъяты>, расположенгный в в <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> у <данные изъяты>. В его присутствии Валинуров договаривался с ФИО8 о цене и сразу передал ему деньги за <данные изъяты>. Впоследствии Валинуров пользовался <данные изъяты> и пользуется до настоящего времени, <данные изъяты>

Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что после приобретения <данные изъяты> Валинуров открыто владел и пользовался <данные изъяты>, но государственной регистрации своего права собственности на <данные изъяты> не произвел.

Индивидуальному <данные изъяты>, выстроенному ФИО2 и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из распоряжения главы города №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом регистрации адреса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый адрес присвоен по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его жена Михеева З.И., что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> нотариальной палаты, занимающейся частной практикой <данные изъяты> нотариального округа <адрес>.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Валинуров И.М. фактически приобрел право собственности на <данные изъяты> общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>? поскольку достиг всех существенных условий договора купли-продажи, полностью выплатил продавцу стоимость приобретаемого объекта недвижимости и фактически получил от ФИО2 переданный ему <данные изъяты>

Достигнутое между ними соглашение ФИО2 и Валинуров И.М. оформили в простой письменной форме путем составления расписки, в которой указали все существенные условия договора купли-продажи: указали место и дату заключения договора, индивидуализировали продаваемый объект недвижимости, указали стоимость продаваемого объекта недвижимости и факт передачи денежных средств в момент написания расписки. Таким образом, формально письменная форма договора купли-продажи объекта недвижимости сторонами был соблюдена.

С момента фактической продажи <данные изъяты> и до принятия судом решения по делу никем и заинтересованных лиц заявлений о признании заключенной сделки недействительной не поступало. Правопреемник продавца – наследник первой очереди по закону (ответчица) с исковыми требованиями согласна, никаких возражений в адрес суда не направила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны в полной мере исполнили свои обязательства по договору купли-продажи: Валинуров И.М. передал продавцу деньги в полном объеме, а продавец фактически передал ему продаваемый объект недвижимости, фактически сделка сторонами была совершена.

Факт надлежащего исполнения Валинуровым И.М. своих обязанностей по договору купли-продажи объективно подтверждается письменной распиской ФИО2 в получении денег.

То обстоятельство, что стороны не зарегистрировали заключенный между ними договор купли-продажи в уполномоченном на то государственном регистрационном органе повлекло за собой нарушение прав покупателя, право собственности которого на приобретенный объект недвижимости не возникло. Поскольку продавец после получения денег изменил место своего жительства, выехал из <адрес> на иное место жительства его действия следует расценить как уклонение от государственной регистрации состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества. В последующем, в связи со смертью продавца, истец не имел возможности зарегистрировать право своей собственности на <данные изъяты>, поскольку о наличии у продавца наследников не знал до обращения в суд.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, в связи с чем исковые требования Валинурова И.М. обосновано заявлены к Михеевой З.И. Ответчица не возражает против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила письменно о том, что ее муж действительно продал Валинурову <данные изъяты>

Приобретенный истцом объект недвижимости представляет собой <данные изъяты>, предназначенного для <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах данный объект недвижимости имеет все индивидуализирующие признаки, позволяющей идентифицировать его <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Валинуровым И.М. право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Валинуровым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2013 года