Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-429/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                               21 августа 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Шмыковой В.И.,

с участием истицы Пахомовой Н.И., ее представителя Белова О.Б.,

ответчика Богуцкого А.Б., его представителя Козловой И.А.,

прокурора Суздальцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Натальи Ильиничны к Богуцкому Александру Борисовичу и ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Н.И. обратилась с иском, в котором первоначально просила взыскать Богуцкого А.Б. в её пользу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица сослалась на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут на 250 километре автодороги Ростов - Москва ответчик Богуцкий А.Б. - собственник и водитель автобуса марки «Неоплан-117/2», государственный регистрационный знак №, совершил съезд в кювет, отчего автобус опрокинулся. Будучи пассажиром автобуса, она получила телесные повреждения: компрессионные переломы 11-12 грудных позвонков, ушиб спинного мозга в нижне-грудном отделе позвоночника, тазовые нарушения, сотрясение головного мозга. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Судом в качестве соответчика привлечено ЗАО «Стандарт-резерв» (в дальнейшем реорганизованное и переименованное в ЗАО «МСК-Стандарт», ОАО «Страховая группа «МСК»).

Истицей подано дополнительное исковое заявление, в котором она просит взыскать в её пользу с Богуцкого А.Б. в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, 90 181 рубль, в счет упущенной выгоды 912 432 рублей и в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а с ЗАО «МСК-Стандарт» (ОАО «Страховая Группа МСК» в счет страхового возмещения - 100 000 рублей. При этом истица указывает, что на протяжении двух лет после ДТП она не могла самостоятельно передвигаться, тратила значительные средства на приобретение лекарств и помощников по дому, так как сама не могла себя обслуживать, и сейчас испытывает постоянные боли и ограничения в подвижности и обслуживании. До ДТП она была здоровым человеком, вела активный образ жизни, занималась коммерцией, её доходы составляли 13000 - 20000 рублей в месяц. После ДТП дохода не стало, часть торговых точек пришлось закрыть.

В дальнейшем истица еще раз уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Богуцкого А.Б. в возмещение материального ущерба - 90 181 рубль, 912 432 рубля - в счет возмещения упущенной выгоды, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ЗАО «МСК-Стандарт» (ОАО «Страховая Группа МСК») в счет страхового возмещения вреда здоровью 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истицей дополнительно подано заявление об увеличении исковых требований в части возмещения упущенной выгоды до 955 731 рубля.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того, пояснила, что в результате полученных травм она утратила трудоспособность, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Однако предпринимательской деятельностью она занималась до ДД.ММ.ГГГГ, ей помогали друзья.

Представитель истицы Белов О.Б. исковые требования также поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Богуцкий А.Б. и его представитель Козлова И.А. иск не признали. Ответчик суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автобусе марки «Неоплан», государственный регистрационный знак №, которым управлял, двигался по автодороге со стороны <адрес>. В салоне находились пассажиры. Примерно в полночь на участке дороги, проходящей по <адрес>, на его полосу выехал легковой автомобиль. Во избежание лобового столкновения он направил автобус в кювет, где автобус опрокинулся. В результате пассажирка автобуса Пахомова Н.И. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В случившемся ДТП виновен не он, а не установленное следствием лицо. Он же предпринял все меры, чтобы уйти от лобового столкновения с встречной автомашиной во избежание более тяжких последствий от ДТП. Считает себя невиновным в произошедшем ДТП, в результате которого истице причинен вред здоровью. Тем не менее, он выплатил истице 65 000 рублей в возмещение морального вреда, считает данную денежную сумму достаточной. Он в настоящее время, хотя и занимается предпринимательской деятельностью (перевозками), дохода от нее практически не получает. Иных источников дохода также не имеет. Требуемую истицей к взысканию с него сумму считает завышенной, просит учесть его материальное положение.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истицей представлены суду: копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (т. 1 л.д. 4-5, 6, 7, 9, 10):

- копии документов в подтверждение исковых требований о возмещение убытков, причиненных в результате ДТП: акт судебно-медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 10), копии врачебных выписок из амбулаторных, стационарных карт, копии товарных чеков на приобретение лекарств и процедурные листы, копии документов на пребывание в центре «Пересвет», копии документов на лечение в санатории «Липецк», копии договоров на другие медицинские услуги (т.2 л.д.65- 86, 88-101);

- копии документов, в подтверждение исковых требований о возмещении упущенной выгоды: копии налоговых деклараций с копиями квитанций уплаченных налогов за периоды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии налоговых деклараций, пересчитанных на момент ДТП, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (т.2 л.д.18-65, 126-177), копия свидетельства о прекращении Пахомовой Н.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.87), сведения об арендной плате, договоры аренды и квитанции об арендной плате (т.3 л.д. 4, 111- 137, 138-149), сведения о выручке по месяцам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 5-7 27-110), сведения о выплатах работникам (т.3 л.д.8-9); расчет недополученного дохода от торговли (т.3 л.д.10); реестры приходных накладных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 11-15), распечатка информации из блоков ЭКЛЗ (т.3 л.д.17-26), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.150-151); декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т.3 л.д.152-163), трудовые договоры с работниками (т.3 л.д.164-185), накладные и товарные накладные, счета, чеки (т.3 л.д.186-392).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на 250 километре автодороги <данные изъяты> водитель Богуцкий А.Б., управляя автобусом марки «Неоплан 117/2», государственный регистрационный знак №, во избежание лобового столкновения с движущимся во встречном направлении неустановленным автомобилем с неустановленным водителем совершил съезд в правый по ходу движения кювет, от чего автобус опрокинулся (т.1 л.д.4-5). Истица, будучи пассажиром указанного автобуса, получила телесные повреждения в виде компрессионных переломов 11-12 грудных позвонков, ушиба спинного мозга в нижнегрудном отделе позвоночника, тазовые нарушения, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (т.1 л.д.10-11).

По данному факту СО при ОВД по Богородицкому району Тульской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, поскольку установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным (т.1 л.д.9).

Согласно ответу РЭГ ОГИБДЦ Богучарского района автобус марки «Неоплан 117/2», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя Богуцкого А.Б., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На момент причинения телесных повреждений истице между Богуцким А.Б. и Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» был заключен договор страхования гражданской ответственности, вытекающей из перевозки пассажиров вышеуказанным автотранспортным средством (наступления следующих событий: несчастный случай с пассажирами, страховая сумма - 100 000 руб.), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность перевозчика, наступает по положениям ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в частности, перевозчик, отвечает независимо от вины.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 того же закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

На момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. наступления страхового случая, гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована, следовательно, в части возмещения материального вреда ОАО «Страховая группа МСК» является надлежащим ответчиком.

Согласно представленному истицей расчету исковых требований, её затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов, медицинских услуг, составили 90 181 рубль.

Расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг подлежат возмещению ОАО «Страховая группа МСК», при условии, что они является обоснованными и доказанными, в том числе в части, подтверждающей, что соответствующие виды помощи не были представлены бесплатно.

Истицей и её представителем предоставлены доказательства, подтверждающие приобретение лекарственных средств истицей в период её стационарного и амбулаторного лечения на общую сумму 18 293 рубля 40 копеек, в подтверждение чего имеются накладные, кассовые и товарные чеки, назначение врача на указанные препараты (т.2 л.д. 73-86, 88-91).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате истицей МРТ позвоночника, МРТ грудного отдела позвоночника, приобретению путевки в санатории «Липецк», в подтверждение чего имеются договоры на предоставление платных медицинских услуг, чеки, выписки из медицинской карты, где имеются записи врача о рекомендованном санаторно-курортном лечении, договор реализации путевок от ДД.ММ.ГГГГ, где указана цена путевки в санаторий «Липецк» 22 400 рублей, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы, отрывной талон к санаторно-курортной карте № (т.2 л.д.92-99) на сумму 37 460 рублей, а всего на общую сумму 55 753 рубля 40 копеек

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат возмещению расходы истицы на её лечение в реабилитационном центре по методу доктора ФИО1 в <адрес> (Лечебно-диагностический центр «<данные изъяты>») на сумму 23 427,60 рублей, так как доказательств тому, что лечение в указанном центре было назначено и рекомендовано истице лечащим врачом, истицей не представлено, как не представлено доказательств и о необходимости поездки в санаторий в <адрес> и на консультацию в Воронежскую ОКБ на такси, в связи с чем расходы в этой части в общей сумме 11000 рублей также взысканию в пользу истицы не подлежат.

Исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению за счет ответчика Богуцкого А.Б., поскольку именно он является надлежащим ответчиком по данному требованию. Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению морального вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия; ответчик Богуцкий А.Б. не является лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по факту причинения потерпевшей Пахомовой Н.И. в результате ДТП тяжкого вреда здоровью; характер причиненных телесных повреждений, а также материальное положение ответчика.

Суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что ответчиком Бугуцким А.Б. добровольно выплачено истице 65000 рублей в возмещение морального вреда, что не оспаривается сторонами, уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, до 100 000 рублей.

В части исковых требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих не гипотетическую, а реальную возможность получения ей выгоды, а также доказательств, подтверждающих причинную связь между повреждением здоровья в результате ДТП и упущенной выгодой (неполученными доходами в требуемом истицей размере). Иных требований, в том числе о возмещении утраченного заработка (ст.ст.1085, 1086 ГК РФ) истицей не заявлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богуцкого Александра Борисовича в пользу Пахомовой Натальи Ильиничны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Пахомовой Натальи Ильиничны страховую выплату в сумме 55 753 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Богуцкого Александра Борисовича в доход бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета госпошлину в сумме 1872 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 26.08.2012 г.

Судья                                     М.А.Романов