Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2015 ~ М-3308/2015 от 18.08.2015

2-3951/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Гуртовенко О.А.

с участием истца Савченко Н.В.

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО1 к Марьясову ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.В. обратилась в суд с иском к Марьясову В.М. о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

В судебном заседании Савченко Н.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что в результате травмы, полученной в ДТП, произошедшем по вине Марьясова В.М., ей причинены физические страдания. В настоящее время она продолжает лечение, в результате травмы у нее не функционирует правая рука, ухудшился слух, ей трудно передвигаться в связи с травмой ноги.

Ответчик и третье лицо Марьясова Т.Г., представитель третьего лица ООО «ФИО3», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела № 25015121, 31.01.2015 водитель Марьясов В.М., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> двигался по ул. <адрес>. Проезжая в районе дома № № Марьясов В.М. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток и наличия впереди по ходу следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он был в состоянии обнаружить, избрав скорость своего автомобиля около 45 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, видя, что водители транспортных средств, движущихся по соседним полосам, замедляют движение перед пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов и не снизив скорость, продолжил движение вперед, в результате чего допустил наезд на пересекавшую дорогу по пешеходному переходу Савченко Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела протоколами допросов Савченко Н.В. и Марьясова В.М., показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 23.06.2015 у Савченко Н.В. в результате событий 31.01.2015 имелась сочетанная тупая травма тела, квалифицированная как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждают факт причинения Савченко Н.В. физических страданий, в связи с травмой, полученной в результате действий Марьясова В.М., при эксплуатации источника повышенной опасности.

Оценивая степень физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста и состояния здоровья, того обстоятельства, что потерпевшая до настоящего времени полностью здоровье не восстановила и в связи с травмой имеет ограничения в жизнедеятельности, что свидетельствует о тяжести перенесенных ею страданий, суд полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Марьясова ФИО2 в пользу Савченко ФИО1 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Взыскать с Марьясова ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья          М.Д. Мугако