Решение по делу № 8Г-12249/2020 от 10.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2043/2019                                        88-13672/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          27 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи – Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Романовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие к Мельникову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Мельникова Александра Юрьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия

                        Установила:

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Мельникову П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО СК «Согласие удовлетворены, с Мельникова А.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 90 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей, расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Мельников А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение которым в иске отказать.

    Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мельникова А.Ю., принадлежащего ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением водителя ФИО9

    В связи с тем, что Мельников А.Ю. не оспаривал вину в ДТП, на основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника.

    Гражданская ответственность Мельникова А.Ю. была застрахована в ООО СК «Согласие». Ответственность второго участника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».

    По требованию ПАО СК «Росгосстрах» ООО СК «Согласие» выплатило в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему ФИО8 в размере 90 300 рублей.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что с 01 мая 2019 года Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность причинителя вреда направления в пятидневный срок страховщику, застраховавшую его ответственность, извещения о ДТП, отказал в удовлетворении требований ООО СК «Согласие».

    Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правомерно указал на неправильное применении судом норм материального права.

    Судебная коллегия соглашается с таким суждением в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

    Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

    Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

    Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года № 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в течение пяти дней после дорожно-транспортного происшествия, действовала редакция Закона об ОСАГО, предусматривающая обязанность направления виновным лицом страховщику извещения о ДТП.

    Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Мельниковым А.Ю. указанной выше обязанности в течение пяти дней после дорожно-транспортного происшествия, то есть в период действия Закона об ОСАГО, до внесения в него изменений.

    Поскольку Мельников А.Ю., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в предусмотренные законодательством сроки не направил, суд апелляционной инстанции, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, в также положениях статей 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: