Постановление по делу № 1-792/2021 от 29.10.2021

Уголовное дело № 1-792/2021 УИД 09RS0001-01-2021-007293-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево–Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д.,

подсудимой – Турлянской С.И.,

защитника - адвоката Айдиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Турлянской Светланы Ивановны, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турлянская С.И., 19 октября 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин., правомерно находясь по месту жительства своей знакомой ФИО2, по адресу: <адрес>, увидев на деревянном столе, расположенном в восточной части указанной комнаты денежные средства в сумме 20 507, 03 руб., принадлежащие последней, на основе внезапно возникшего умысла, разработала преступный план, направленный на тайное хищение данного имущества.

Так, Турлянская С.И. в вышеуказанные дату, время и месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, реализуя вышеуказанный преступный план, убедившись, что ее действия являются тайными для ФИО2, незаконно взяла денежные средства в сумме 20 507,03 руб. с поверхности указанного стола и положила их в правый карман надетой на себя куртки, с которыми, скрывшись с места совершения преступления, а впоследствии распорядившись по своему усмотрению, совершила их тайное хищение, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Турлянская С.И., совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись 21.12.2021 года в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении Турлянской С.И. в ее отсутствие по состоянию здоровья и преклонного возраста, в котором так же просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Турлянской С.И. в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред в сумме 20 507,03 рублей ей возмещен подсудимой в полном объеме, и она не имеет к последней никаких претензий морального и материального характера.

Подсудимая Турлянская С.И., так же просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением сторон. При этом, подсудимая пояснила, что ей разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, а именно за примирением сторон, с чем она согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Айдинова Э.М. ходатайство потерпевшей и своей подзащитной о прекращении уголовного дела за их примирением поддержала и так же просила суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Чотчаев А.Д., полагал при вышеуказанных обстоятельствах подлежащим удовлетворению заявленные ходатайства потерпевшей ФИО2 и подсудимой Турлянской С.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 4.06.2007 года №519-О-О указал, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст.25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции РФ. Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как следует из материалов дела, подсудимая Турлянская С.И. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионеркой. Кроме того, судом учитывается, что подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении в судебном заседании признала и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ей имущественный вред в полном объеме, в результате чего последняя к ней не имеет ни каких претензий, что в совокупности, по мнению суда, может положительно характеризовать личность подсудимой и свидетельствовать о её позитивном поведении после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО2, а так же подсудимой Турлянской С.И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено, поскольку подсудимой соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Турлянской С.И., подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, после вступления постановления в законную силу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат №028227 за 10 (месяц) 2021 года, подлежит оставлению при уголовном деле; билет банка России эх8091366 номиналом 1000 рублей; билет банка России эх8091368 номиналом 1000 рублей; билет банка России эх8091370 номиналом 1000 рублей; билет банка России эх8091367 номиналом 1000 рублей; билет банка России эх8091373 номиналом 1000 рублей; билет банка России эх8091371 номиналом 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из вознаграждения выплаченного адвокату Тамазовой С.М. в сумме 3000 рублей, в связи осуществлением ею защиты подсудимой в ходе следствия и вознаграждения выплаченного адвокату Айдиновой Э.М. в сумме 3000 рублей, выплаченных ей в связи осуществлением защиты подсудимой в ходе судебного следствия по назначению суда, которые с учетом материального положения подсудимой, и в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Турлянской Светланы Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Турлянской Светланы Ивановны - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, и направить прокурору г.Черкесска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев