Решение по делу № 1-127/2020 от 06.05.2020

1-127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.08.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Мясниковой О.В.,

подсудимого – Камолова Шерали Дехконовича,

переводчика Сайиткулова У.А.,

защитника адвоката Губанова А.И., ордер .............., удостоверение ..............,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Камолова Ш.Д., ................ года рождения, уроженца Республики .............., гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камолов Ш.Д. ................ в период с ................ управляя автомобилем марки «..............» государственный регистрационный номер .............., двигаясь по участку автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 16 метров в северо-восточном направлении от магазина по адресу: .............., в направлении .............., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающих, что:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки,

п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п. 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территории не более 20 км/ч.,

проявив преступную небрежность и невнимательность, создавая опасность движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, двигаясь в пределах населенного пункта, где максимально разрешенная скорость 60 км/ч, с превышением скорости, в соответствии с заключением эксперта .............. от ................ - 85км/ч, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, своевременно не обнаружил пешехода на проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности был в состоянии его обнаружить и был обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате совершил наезд па пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть слева на право по ходу движения, в неустановленном для перехода месте.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем Камоловым Ш.Д., вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также проявленной преступной небрежности, невнимательности при управлении транспортным средством, пешеходу ФИО8 в соответствии с заключением эксперта от ................ причинены телесные повреждения в виде: локальных переломов 5-9 го ребер справа по средней подмышечной линии с разрывами париетальной плевры, массивных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани и разрывов (3) правого легкого; конструкционных переломов 5-7 го ребер справа околопозвоночной линии без повреждения париетальной плевры с кровоизлияниями под нее, кровоизлияния в корни обоих легких, гемоторакс справа (по данным медицинской карты 551), множественных разрывов правой доли печени (3-4ю и 6-7го сегментов), пластичной надпеченочной гематомы (100мл), кровоизлияний в мягкие ткани живота и париетальную брюшину, обширного кровоизлияния правого купола диафрагмы, гемоперитонеума (100), разрыва правого надпочечника: забрюшинной гематомы справа (поданным медицинской карты ..............), закрытого поперечно-оскольчатого перелома обеих костей правой голени в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемартроз правого коленного сустава, ушибленных ран лица (4), волосистой части головы (1), тыла правой кисти (множественные): рвано-скальпированной раны тыла правой кисти (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (2); ссадин лица (3), коленных суставов (5), обширных участков осаднений туловища (4); нижних конечностей (1); кровоподтёков левой голени (3), которые причинены при ударном воздействии твердых тупых предметов передней части движущегося автомобиля, с преобладающей плоскостью по правой боковой поверхности тела, выше центра тяжести пешехода, что привело к отбрасыванию тела вперед, падении с соударением о дорожное покрытие и скольжению по нему, имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности, по отношению к живым лицам являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате, травматического шока развившегося в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся переломами 5-9 ребер справа с разрывами париетальной плевры и правого легкого, гемотораксом справа, множественными разрывами правой доли печени, разрывом правого надпочечника, забрюшинной гематомой справа, гемоперитонеумом, закрытым поперечно-оскольчатым переломом обеих костей правой голени в верхней трети, гемартрозом правого коленного сустава, с общей кровопотерей около 1000 мл. ................ в лечебном учреждении. Между нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения водителем Камоловым Ш.Д. и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Камолова Ш.Д. в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления возмещен Камоловым Ш.Д. в полном объеме в сумме 500 000 рублей, о чем представлены расписки, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, подсудимый извинился, просила прекратить уголовное дело.

Подсудимый Камолов Ш.Д. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ущерб был возмещён путем передачи денежных средств, кроме того, он принес извинения, возместил моральный вред. С прекращением уголовного дела подсудимый и его защитник полностью согласны, также ходатайствовали о прекращении, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, им понятны.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку это право суда, а не обязанность.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Камолова Ш.Д.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку ее требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Камолов Ш.Д. не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный и моральный ущерб полностью в денежном выражении, раскаялся, тем самым загладил причиненный вред, перестал быть общественно опасным. При этом, судом не установлено оказания какого – либо давления на потерпевшую в целях примирения, ее волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшей.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшей, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Камолова Ш.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи примирением с потерпевшей (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Камолова Ш.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «..............» г/н .............., передать Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок 10 дней.

Судья:         С.Б. Хрещатая