Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9645/2015 ~ М-9458/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-9645/2015

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Крупина А.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указала, что *** в *** произошло ДТП с участием Луговых В.С., управлявшей автомобилем <***> г/н ***, и Крупиной А.В., управлявшей автомобилем <***>, г/н ***. Решением Октябрьского районного суда *** от *** с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере <***>. В дальнейшем был выписан исполнительный лист, по которому страховое возмещение было перечислено ***. *** ответчику была подана претензия на выплату неустойки, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***> компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме <***>

В судебном заседании представитель истца Петер А.А., по доверенности от ***, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Очур Е.М., по доверенности от ***, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило ответчику *** (л.д. 6), не позднее *** последний должен был произвести истцу выплату страхового возмещения или направить мотивированный отказ в выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по *** из следующего расчета:

<***>

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку согласно платежного поручения страховое возмещение было перечислено истцу *** (л.д.10), соответственно, неустойка подлежит начислению за 154 дней из следующего расчета:

<***> х *** (с *** по *** =<***>

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до <***>

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере <***>., что подтверждается договором от *** (л.д.13).

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <***>

Решением Октябрьского районного суда *** от *** с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере <***> кроме того, судом решен вопрос о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>

Таким образом, суд полагает отказать в заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>., поскольку данное требование уже было удовлетворено.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крупиной А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крупиной А.В. неустойку в размере <***> расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская