Решение по делу № 02а-0012/2023 от 19.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 марта 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя административного истца Ивановой Т.В., представителя административного ответчика Сулеймановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-12/23 по административному иску Филипповой (ранее Леонова) Евгении Юрьевны к таможенному посту аэропорта Внуково, ведущем инспектору ОСТП № 2 таможенного поста аэропорта Внуково Виноградовой Е.А. о признании решения незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Леонова (в настоящее время Филиппова) Е.Ю. обратилась в суд с иском в порядке административного искового производства, просит признать незаконным и отменить решение ведущего инспектора ОСТП № 2 таможенного поста аэропорта Внуково Виноградовой Е.А. от 11 мая 2022 года № **** о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что Леонова Е.Ю. 10 мая 2022 года вылетала в Россию с острова Бали с пересадкой в г.Стамбуле, 11 мая 2022 года Леонова Е.Ю. прибыла в аэропорт Внуково. При этом Леонова Е.Ю. перевозила личные вещи и часть вещей, принадлежащих ее знакомой Курициной М.Г. по просьбе последней. В вещах Курицциной М.Г. находились в т.ч. ювелирные украшения. 11 мая 2022 года украшения были изъяты при прохождении таможенного контроля. Изъятые украшения предназначались исключительно для личного использования. Обжалуемое решение нарушает права административного истца.

Представитель административного истца Иванова Т.В. в суд явилась, заявленные требования полностью поддержала.

Представитель административного ответчика Сулейманова Л.С. в суд явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2022 года ведущим инспектором ОСТП № 2 таможенного поста аэропорта Внуково Виноградовой Е.А. вынесено решение № 10001010/110522/000131, в соответствии с которым перемещаемые Леоновой Е.Ю. через таможенную границу ЕАЭС ювелирные изделия в количестве 105 штук не отнесены к товарам для личного пользования.

Вступившим в законную силу постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2023 года Леонова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Так, Леонова Е.Ю. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Леонова Е.Ю. 11 мая 2022 года примерно в 12 час. 35 минут, находясь в зале прилета терминала «А» Международного аэропорта Внуково, расположенного по адресу: ****, прилетевший из Денпасар (Индонезия) во Внуково (Москва) (Россия) транзитом через Стамбул авиарейсом № ТК 413, проследовал на «зеленый» коридор и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежавшие письменному декларированию: ювелирные изделия – 105 изд. Согласно заключению таможенного эксперта от 01 сентября 2022 года № 12411003/0010816 рыночная стоимость товаров, указанных в акте таможенного досмотра по состоянию на 11.05.2022 составляет 269 742 руб. 00 коп. Таможенная стоимость товаров составила 202 800 руб. 00 коп. Указанным постановлением Леоновой Е.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 101 400 руб.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы административного истца опровергаются имеющим преюдициальное значение постановлением по делу об административном правонарушении, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Филипповой (ранее Леонова) Евгении Юрьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.